Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18019/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Сахидодзода У.З. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Кузина И.А.

а также с участием переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым в отношении

Сохидодзода Умара Зиёвидин,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 03 сентября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2023 г. следователем СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сахидодзода в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день Сахидодзода предъявлено официальное обвинение.

17 июля 2023 г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы Сахидодзода избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 3 сентября 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Васильев В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения Сахидодзода под стражу, поскольку суд не привел в своем постановлении достаточных данных, дающих основания полагать, что Сахидодзода может скрыться, продолжить совершать новые преступления, угрожать участникам процесса и иным путем воспрепятствует расследованию; кроме этого, судом не были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ данные о личности Сахидодзода, что позволяло применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения. Предлагает отменить судебное решение и изменить Сахидодзода меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Сахидодзода меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстного характера, является постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации определенных мест жительства и работы не имеет, сведения о личности Сахидодзода, с учетом того, что ранее он имел иные анкетные данные, до конца следствием не изучены, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены.

Поэтому суд пришел к правомерному выводу о том, что, в случае избрания в отношении Сахидодзода меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Сахидодзода под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Сахидодзода меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Сахидодзода к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Сахидодзода препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 17 июля 2023 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года об избрании в отношении Сахидодзода Умара Зиёвидин м е ры пресечения в виде заключения под стражу до 03 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий