Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18036/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым в отношении

Заики Данилы Валерьевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, без определенного места жительства, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Заики Д.В.

В тот же день Заика Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

29 декабря 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому Заике Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Заики Д.В. продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 28 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 августа 2023 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Заики Д.В. под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвинение Заике Д.В. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке требований ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Заика Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет легального и постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, оказавшись свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Заике Д.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Обращает внимание, что ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не приведено наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку не содержит внятного обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, оно не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Отмечает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения, а обратное не доказано. Обращает внимание суда на то, что Заика Д.В. просил отказать в ходатайстве следствия и просил избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что Заика Д.В. является гражданином РФ, признал вину, раскаивается в содеянном, дал признательные показания, имеет заболевания, не намерен скрываться от следствия. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить, избрать Заике Д.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Заике Д.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Заике Д.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Заики Д.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Заика Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Заики Д.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Заика Д.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Заики Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Заики Данилы Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова