Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., обвиняемого Ёдгорова Д.Д., переводчика ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым в отношении
Ёдгорова.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 17 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, т.е. до 13 августа 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г", ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
28 января 2023 года Ёдгоров Д.Д, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г", ч.2 ст.158 УК РФ.
30 января 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ёдгорова Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 июня 2023 года предъявлено обвинение в окончательной реакции по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке.
26 июля 2023 по постановлению Черемушкинского районного суда города Москвы обвиняемому Ёдгорову Д.Д. вновь продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 17 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, т.е. до 13 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным; утверждает, что судом не учтено, что его подзащитный имеет место жительство, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим; считает, что органами предварительного следствия объективных данных, в обоснование необходимости содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено, скрываться его подзащитный не желает; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Ёдгорова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Ёдгорова. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.
При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Дело, исходя из предмета доказывания, объема и характера следственных действий, личности привлекаемого к ответственности лица, следует признать представляющим особую сложность, что нашло свою правильную оценку при принятии обжалуемого решения.
Суд при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Ёдгорова меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемого, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения. Выводы суда, вопреки утверждениям стороны защиты, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, являются убедительными, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Документов, свидетельствующих о наличии у Ёдгорова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ёдгорова соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
Ёдгорова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.