Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18111/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Селиверстова М.С, адвокатов

Валиулина Р.М. в защиту Джагинян М, предоставившего удостоверение... года, Кравчука В.Л. в защиту Сарибекяна Д.Г, предоставившего удостоверение...

обвиняемых

Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Кравчука В.Л. и Адаменко Д.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым в отношении

Сарибекяна.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, Джагинян.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, каждому

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 14 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления

обвиняемых и

адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сарибекян Д.Г. и Джагинян М. каждый задержан 11 октября 2022 года.

11 октября 2022 года Джагинян М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

12 октября 2022 года Сарибекян Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

12 и 13 октября 2022 года в отношении Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М. Черемушкинским районным судом г. Москвы, каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

26 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, каждому

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 14 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адаменко Д.А. в интересах обвиняемой Джагинян М, считает постановление суда необоснованным; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ NN 41, 5; считает, что выводы суда о возможности его подзащитной скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер; полагает что судом не дана оценка избрания меры пресечения в виде домашнего ареста его подзащитной, постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, избрать его подзащитной меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Кравчук В.Л. в интересах обвиняемого Сарибекяна Д.Г, считает постановление суда необоснованным; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст. 97 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41, позицию КС РФ и ВС РФ; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; полагает, что подтверждающих сведений о том, что его подзащитный может скрыться либо иным образом воспрепятствует производству по делу не имеется; обращает внимание, что у его подзащитного имеется супруга и малолетний ребенок, устойчивые социальные связи с родственниками; доводы суда о том, что его подзащитные не проживает по месту регистрации не свидетельствуют о намерении скрыться от уголовного преследования, регистрация и фактическое место проживание находятся в одном регионе - в г. Москве. Обращает внимание, что в постановление не приведены конкретные доказательства свидетельствующие о невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайств о продлении срока содержания каждому Сарибекян Д.Г. и Джагинян М. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, на момент рассмотрения ходатайства, существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайствах, о невозможности применения к Сарибекян Д.Г. и Джагинян М, иной меры пресечения, поскольку Сарибекян Д.Г. и Джагинян М, каждый

обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким преступлениям, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении каждого обвиняемого Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемых Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Сарибекян Д.Г. и Джагинян М, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей каждому обвиняемому Сарибекян Д.Г. и Джагинян М, до 10 сентября 2023 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, и невозможности применения в отношении каждого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться под тяжестью обвинения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Сарибекяна Д.Г. и Джагинян М, заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайства следователя было рассмотрены с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Сарибекяна... и

Джагинян.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: