Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18129/2023

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-18129/2023

город Москва

29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитников - адвокатов Алиева Г.А, Молохова А.В, Королевой Я.А, предоставивших удостоверения и ордеры, обвиняемого Гиркина И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Алиева Г.А, Молохова А.В, Королевой Я.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым

ГИРКИНУ И. В,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвокатов Алиева Г.А, Молохова А.В, Королевой Я.А. и обвиняемого Гиркина И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 18 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ в отношении Гиркина И.В.

21 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гиркин И.В, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гиркину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Гиркина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Г.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Гиркин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Гиркин И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Отмечает, что Гиркин И.В. является гражданином РФ,.., он не намерен скрываться от органов следствия. Автор жалобы отмечает тот факт, что Гиркин И.В. добровольно предоставил доступ к своему мобильному телефону и ноутбуку. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Гиркина И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Молохов А.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не была проанализирована фактическая возможность избрания в отношении Гиркина И.В. более мягкой меры пресечения. Судом не учтено состояние здоровья Гиркина И.В, а также иные сведения о его личности. Автор жалобы указывает на то, что судом нарушен принцип состязательности процесса, необоснованно было отказано в отложении судебного разбирательства для сбора доказательств стороне защиты. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Я.А. также, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности Гиркина И.В. к инкриминируемому деянию должным образом не проверен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Гиркин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Гиркина И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, такой как домашний арест. Отмечает, что Гиркин И.В. является гражданином РФ,.., не намерен скрываться или иным путем препятствовать следствию. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гиркина И.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гиркина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Гиркин И.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гиркина И.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Гиркина И.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса свидетеля, протокол обыска, результаты оперативно-розыскной деятельности и заключение специалиста.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гиркин И.В, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Гиркина И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе многочисленные благодарственные письма, грамоты и награды, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гиркина И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гиркину И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Гиркина И.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Гиркину И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым Гиркину И. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья