Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-18184/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назарова П.Н. в защиту интересов обвиняемого Дорошенко Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым:

Дорошенко Ф.А, паспортные данные и жителю Приморского края, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Дорошенко; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Дорошенко задержан и ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ за совершение вышеуказанного преступления.

29 сентября 2022 года в отношении Дорошенко избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

07 декабря 2022 года избранная мера пресечения изменена на заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дорошенко срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Дорошенко под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Дорошенко, который является гражданином РФ, имеет возможность проживать на территории Московского региона совместно с супругой и двумя малолетними детьми, имеет хроническое неврологическое заболевание, скрываться от суда и следствия не намерен, а также оказывать давления на потерпевших и свидетелей; ссылается на неэффективную организацию предварительного расследования. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дорошенко иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Дорошенко суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дорошенко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, зарегистрирован и проживает на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дорошенко, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Каких-либо данных о том, что Дорошенко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Дорошенко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в отношении

Дорошенко Ф.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: