Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18260/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., обвиняемого Каримова К.Ш., защитника - адвоката Унаняна А.Э., переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года, по которому в отношении

Каримова.., на территории РФ не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года, изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2023 года в 18 часов 15 минут сотрудниками 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на станции "Царицыно" Замоскворецкой линии Московского метрополитена задержан гражданин Республики Узбекистан Каримов.., разыскиваемый компетентными органами Республики Узбекистан для исполнения приговора за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан. Инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу Каримова К.Ш. для привлечения к уголовной ответственности.

12.03.2021 в отношении Каримова К.Ш. Кувасайским городским судом по уголовным делам постановлен обвинительный приговор, согласно которому Каримов К.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 62 УК Республики Узбекистан, ему назначено наказание сроком на 2 года 11 месяцев и 29 дней. Определением Кувасайского городского суда по уголовным делам от 01.07.2021 г. Каримову К.Ш. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 10 месяцев и 14 день заменен на лишение свободы на тот же срок, и он объявлен в розыск.

Действия Каримова К.Ш. являются наказуемыми по российскому уголовному закону на основании п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности приведения обвинительного приговора Каримова К.Ш. в исполнение не истекли.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года в отношении Каримова К.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть 06 июля 2023 года, в целях обеспечения возможной выдачи Каримова К.Ш. запрашивающей стороне.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из компетентных органов Республики Узбекистан поступило требование о выдаче Каримова К.Ш. для приведения в исполнение указанного выше приговора суда, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

Прокурор Московского метрополитена обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Каримова К.Ш. под стражей на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года, в связи с необходимостью обеспечения выдачи Каримова К.Ш. компетентным органам Республики Узбекистан.

5 июля 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство прокурора, продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 4 месяца 21 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. приводит выдержки из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 14 июня 2012 года и полагает, что судом разъяснения Высшего судебного органа не учтены, в частности не проверено действительно ли Каримов скрывался, ставит ли выдача под угрозу его жизнь и человеческое достоинство, не будет ли он подвергаться в Республике Узбекистан преследованию по национальному, религиозному и другим признакам, безопасна ли для него общественно - политическая ситуация в Республике Узбекистан. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора - оказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Материалы ходатайства прокурора, вопреки мнению автора жалобы, содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии законных оснований для объявления Каримова компетентными органами Республики Узбекистан в розыск при наличии обоснованного подозрения его причастности к преступлению, подтвержденного вступившим в отношении него в законную силу приговора компетентного суда Республики Узбекистан.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Каримова меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, что верно указано в постановлении суда.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, находится в розыске, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, обвиняется в преступлениях, предусматривающих как по уголовному закону Республики Узбекистан, так и по уголовному закону Российской Федерации, наказание на срок, не менее 1 года лишения свободы, срок давности по которым не истек, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что Каримов, находясь не под стражей, может продолжить скрываться и воспрепятствовать своей выдаче; препятствий для применения предлагаемой прокурором меры пресечения не имеется.

Достаточные фактические и правовые основания для применения к Каримову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Каримова, в том числе отсутствуют данные о том, что Каримов преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, или будет подвергаться унижающему достоинство жестокому обращению. Доводы жалобы в указанной части не являются обоснованными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Каримова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая обжалуемое решение, суд, кроме того, руководствовался положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. Однако названная Конвенция прекратила свое действие в отношениях с Республикой Узбекистан, с 28 июня 2023 года в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 07.10.2002.

Поскольку положения Конвенции, принятой в 2002 году, в частности статей 66, 68, 70, 72, 73 соответствуют предписаниям Конвенции, принятой в 1993 году, оснований для признания постановления суда незаконным не имеется, но положения недействующей Конвенции подлежат исключению из судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Каримова... изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления ссылки на Конвенцию от 22.01.1993 "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: