Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18265/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым в отношении

Эргашева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес фио, д. 45, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и Эргашева Д.Н.

В тот же день Эргашев Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 июня 2023 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемого Эргашева Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июля 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 31 августа 2023 года.

24 июля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эргашеву Д.Н. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 27 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Эргашева Д.Н. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. просит обжалуемое постановление отменить, изменить Эргашеву Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Эргашев Д.Н. не судим, его личность установлена, имеет возможность проживать в московском регионе, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Эргашеву Д.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву Д.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Эргашев Д.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Эргашеву Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Эргашеву Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Эргашеву Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Эргашева Д.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в отношении

Эргашева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий