Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18291/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора Привезенцева В.В., обвиняемого Сефибегова Э.А., защитника - адвоката Киреева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 г., которым в отношении

Сефибегова Э.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 сентября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Киреева С.В, обвиняемого Сефибегова Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Привезенцева В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 июля 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

19 июля 2023 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Сефибегов Э.А.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 г. в отношении подозреваемого Сефибегова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что в нарушение ст.99 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ органом предварительного следствия не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения Сефибегов Э.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. оказать давление на свидетелей, уничтожить следы преступления. При этом обращает внимание, что Сефибегов Э.А. ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет. Приходя к убеждению, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела, является незаконным, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Сефибегова Э.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ст.100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Согласно протоколу Сефибегов Э.А. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, как лицо, на которое потерпевшие и очевидцы указали как на совершившее преступление. Протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Чекулаева А.Г. и соответствует положениям ст.92 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности Сефибегова Э.А. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая показания потерпевших об обстоятельствах хищения денежных средств, протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал Сефибегова Э.А, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

При разрешении возбужденного следователем ходатайства об избрании меры пресечения, судом в полной мере были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно, категория преступления, сведения о личности Сефибегова Э.А, в том числе его возраст, состояние здоровья, и, исходя из оценки исследованных в судебном заседании материалов дела, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тяжесть предъявленного Сефибегову Э.А. обвинения, фактические обстоятельства расследуемого преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, позволяют прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сефибегов Э.А, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление содержит убедительную мотивацию о невозможности применения к Сефибегову Э.А. иной, более мягкой меры пресечения, которая сделана судом на основе исследованных материалов и оценки доводов, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена копия постановления от 27 июля 2023 г. о предъявлении Сефибегову Э.А. обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Медицинских документов о наличии у Сефибегова Э.А. заболеваний, исключающих возможность нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, стадию производства по уголовному делу, которая связана со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не позволит обеспечить беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сефибегова Э.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.