Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-18358/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мирзояна С.Г. и его защитника - адвоката Агамировой С.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агамировой С.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым в отношении

Мирзояна Сержика Гургеновича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12201450013001648 возбуждено 19 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12201450013001673 возбуждено 22 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 августа 2022 года из материалов уголовного дела N12201450013001673 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту противоправных действий со стороны неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12201450013001674 возбуждено СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12201450013001837 возбуждено 24 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 октября 2022 года в отношении Мирзояна С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

18 октября 2022 года уголовное дело N12201450013001648 соединено в одно производство с уголовными делами N12201450013001673, N12201450013001674, N12201450013001837 и соединенному делу присвоен N12201450013001673.

18 октября 2022 года Мирзояну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12201450016001065 возбуждено 19 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12301450001000096 возбуждено 7 февраля 2023 года СУ УВД по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N12201450016001234 возбуждено 4 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении Мирзояна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Уголовное дело N12201450016001235 возбуждено 4 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

24 ноября 2022 года уголовные дела N12201450016001065, N12201450016001234 и N12201450016001235 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N12201450016001065.

Уголовное дело N12201450016001227 возбуждено 3 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

3 октября 2022 года из уголовного дела N12201450016001227 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, которому присвоен N12201450016001228.

18 октября 2022 года уголовное дело N12201450016001227 соединено в одно производство с уголовным делом N12201450016001228 и соединенному делу присвоен N12201450016001227.

30 ноября 2022 года уголовное дело N12201450013001673 соединено в одно производство с уголовным делом NN12201450016001065, N12201450016001227, и соединённому делу присвоен номер N12201450013001673.

16 февраля 2023 года уголовное дело N12201450013001673 соединено в одно производство с уголовным делом N12301450001000096 и соединённому делу присвоен номер N12201450013001673.

19 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу N12201450013001673 приостановлено на основании п.2ч.1 ст. 208 УПК РФ, 1 июля 2023 года производство по уголовному делу N12201450013001673 возобновлено, и срок следствия установлен на 1 месяц.

1 июля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мирзояна С.Г. отменена, поскольку он нарушил данную меру пресечения, скрылся, 2 мая 2023 года был объявлен в федеральный розыск.

1 июля 2023 года Мирзоян С.Г. задержан в порядке ст. 210 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

3 июля 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Мирзояна С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 1 августа 2023 года.

19 июля 2023 года по уголовному делу с обвиняемым началось выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

20 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 сентября 2023 года.

27 июля 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Мирзояна С.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 1 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агамирова С.А. в защиту обвиняемого Мирзояна С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ее подзащитному и продлении срока действия данной меры пресечения. В постановлении не мотивированы выводы суда о невозможности применения к Мирзояну С.Г. иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что из представленных материалов следует, что Мирзоян С.Г. имел постоянное место жительство в адрес имел источник дохода, не скрывался, постоянно изъявлял желание возместить ущерб потерпевшим. Никаких данных о том, что Мирзоян С.Г. намерен скрыться и не являться в судебные заседания, не представлено. По мнению защиты, суд не проверил надлежащим образом наличие в представленных материалах данных, подтверждающих причастность Мирзояна С.Г. к инкриминируемым ему деяниям. Просит отменить постановление суда и избрать Мирзояну С.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать Мирзояну С.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Мирзояну С.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Мирзояну С.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Мирзояна С.Г. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 01 сентября 2023 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемого Мирзояну С.Г.; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дуло прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертных исследований. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Мирзояна С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Мирзоян С.Г. обвиняется в совершении умышленных тяжких и средней тяжести корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, объем необходимых следственных и процессуальных действий, а также данные о том, что обвиняемый находился в розыске, не имеет определённого рода занятий, источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мирзоян С.Г, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Мирзояну С.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступлений, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Мирзояна С.Г. к совершению инкриминируемых ему деяний. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Мирзояна С.Г. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Мирзояна С.Г. и его защиту оспаривать выдвинутое против Мирзояна С.Г. обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Мирзояна С.Г, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мирзояну С.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Мирзояна С.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Мирзояна С.Г. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Мирзояну С.Г. обвинения, обстоятельств дела, всех представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Мирзоян С.Г. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Мирзояна С.Г. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Мирзояна С.Г. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мирзояна С.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РРФ, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 27 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирзояна Сержика Гургеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: