Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18385/2023

Судья Алтынникова Л.И.

Дело N 10-18385/2023

город Москва

29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Селиверстова М.С, защитника адвоката Лютикова И.И, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Еременко М.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лютикова И.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, которым

ЕРЕМЕНКО М. Г,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лютикова И.И. и обвиняемого Еременко М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Селиверстова М.С, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 14 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ в отношении Еременко М.Г. и Пономарева В.А...

14 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Еременко М.Г, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Еременко М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Еременко М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лютиков И.И, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд формально подошел к проверке доводов стороны защиты. Автор жалобы утверждает, что судом фактически не проверялся вопрос обоснованности подозрения причастности Еременко М.Г. к совершенному преступлению. Полагает, что по делу усматриваются признаки провокации со стороны сотрудников ФСБ. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Еременко М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Еременко М.Г. гражданин РФ, ранее не судим,.., вину по предъявленному обвинению он признал, дал подробные признательные показания. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Еременко М.Г. более мягкой меры пресечения. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство стороны защиты о продлении срока задержания обвиняемого на 48 часов, с целью предоставления документов для домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Еременко М.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Еременко М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Еременко М.Г, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Еременко М.Г. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Еременко М.Г. к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, документы ОРМ, протокол обследования транспортного средства, протокол допроса Еременко М.Г.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Еременко М.Г, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, избранная в отношении Еременко М.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и семейное положение, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Еременко М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Еременко М.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Еременко М.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Еременко М.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, которым Еременко М. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья