Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-18391/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... фио и его защитника адвоката... фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника... межрайонного прокурора адрес фио на приговор... районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым

.., - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора фио, пояснения осужденного... фио и его защитника адвоката... фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... М.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой сумма в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 16 марта 2023 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании... фио виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник... межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить по следующим основаниям. Прокурор указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не верно указал имя осужденного... фио Так, согласно содержащейся в материалах дела копии паспорта фамилия осужденного - фио, а не фио, как указано в резолютивной части приговора, что, по мнению прокурора, следует уточнить, внеся изменения в приговор в части фамилии осужденного. Так же прокурор просил исключить из резолютивной части приговора ошибочное решение суда об уничтожении такого вещественного доказательства, как наркотическое средство массой 0, 33 грамма, которое согласно материалам дела не изымалось и не приобщалось в качестве вещественных доказательств.

Прокурор фио поддержал доводы апелляционного представления и по изложенным в нем основаниям просил приговор отменить, полагая допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства существенными.

Осужденный... М.В. и его защитник адвокат... А.В, апелляционное представление прокурора поддержали в полном объеме и просили изменить приговор в части фамилии осужденного, возражали против отмены приговора и его нового рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции к выводу, что требования прокурора в части отмены приговора подлежат удовлетворению, при этом уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при постановлении приговора по данному уголовному делу.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 303 УПК РФ, приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с п. 1 части 1 ст. 308 УПК РФ фамилия имя и отчество осужденного указываются также в резолютивной части обвинительного приговора.

Так же следует отметить, что п. 28 ст. 5 УПК РФ определяет приговор, как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" не допускается использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, при том, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых.

По смыслу закона, выраженному в п. 29 вышеуказанного Пленум Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимого... фио соблюдены не были.

Так, из обвинительного заключения следует, что в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен... Михаил Вячеславович.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании... М.В. согласился с указанным обвинением, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПK РФ, суд, установив наличие предусмотренных законом оснований и условий, принял решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынес судебное решение по уголовному делу, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В обвинительном приговоре суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился... М.В, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сформулировав данный вывод, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение... ым М.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицировал действия осужденного ч.1 ст. 228 УК РФ

Между тем, резолютивная часть обвинительного приговора содержит указание о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ фио...

Таким образом, придя к выводу о виновности... фио в совершении преступления, суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обжалуемого приговора признал виновным в его совершении фио, то есть иное лицо.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не выяснил и не указал в итоговом документе точные данные о личности осужденного, что ставит под сомнение правосудность состоявшегося судебного решения.

В связи с тем, что вопрос о вине непосредственно связан с фундаментальными основами правосудия, неверное указание в приговоре точной фамилии, имени, отчества обвиняемого, которому предъявлено обвинение, и признание виновны иного лица, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой приговора доводы апелляционного представления прокурора о нарушения, допущенных судом при решении судьбы вещественных доказательств, подлежат проверке и разрешению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При этом суду первой инстанции следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения требований уголовно - процессуального законодательства, предъявляемых к приговору как важнейшему акту правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор... районного суда адрес от 21 июля 2023 года в отношении... отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: