Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18395/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2023 года, которым

фио, родившемуся 08 апреля 1999 г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному в адрес, неженатому, неработающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 28 сентября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое соединено в оно производство с уголовным делом, возбужденным по п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

28 июля 2023 г. в качестве подозреваемого задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому 29 июля 2023 г. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

29 июля 2023 г. постановлением Дорогомилвоского районного суда адрес Муртазалиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения фио под стражу, поскольку суд обосновал свое решение обстоятельствами, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, однако не подтвержденными представленными материалами; судом оставлена без надлежащей проверки обоснованность подозрения в причастности фио к расследуемому преступлению; утверждает, что сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; оспаривается защитником законность задержания фио; обращается внимание, что исключительным обстоятельств, при которых лицо может быть заключено под стражу, по делу не имеется, фио является гражданином РФ, и возможность применения к нему альтернативной меры пресечения, по мнению, защитника, не исключается, однако суд не обсудил вопрос о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Предлагает отменить судебное решение и освободить фио из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, в адрес пребывает временно, проживая в арендуемом жилье, не имеет постоянного места работы, его личность до конца следствием не изучена, в том числе на предмет наличия судимостей, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие законность задержания фио и обоснованность подозрений в причастности его к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 29 июля 2023 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2023 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий