Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18420/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Чудакова И.С, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, обвиняемого Волченко Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чудакова И.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым

Волченко Дмитрию Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, работающему ст. оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20 июля 2023 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело N... в отношении Волченко Д.С, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в тот же день дело принято к производству следователем фио

20 июля 2023 года Волченко Д.С. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

21 июля 2023 года следователь фио с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Волченко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаков И.С. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания Волченко Д.С. в г. Москве.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в представленном материале не содержится объективных данных о том, что Волченко Д.С. намерен скрыться от органов следствия и суда, не установлено таких данных и в судебном заседании. Кроме того, Волченко Д.С. является гражданином РФ, не имеет гражданства (подданства) других государств, не имеет в собственности либо аренде имущества за рубежом, а также источника дохода и финансовых ресурсов. Его подзащитный постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживает в г. Москве с не работающей супругой и малолетним ребенком паспортные данные, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, содержание Волченко Д.С. под стражей ставит его семью в крайне тяжелое положение. Кроме того, Волченко Д.С. положительно характеризуется, имеет ряд поощрений от руководства, является участником боевых действий на Северном Кавказе, за что награжден почетными знаками и медалями, что не было учтено судом. Инкриминируемое его подзащитному преступление не связано с применением насилия или угрозами его применения. Не было установлено и сведений о том, что Волченко Д.С. намерен угрожать свидетелям, обвиняемым, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает о несогласии с квалификацией действий его подзащитного, а также, что суд оставил без проверки обоснованность подозрения в причастности Волченко Д.С. к совершению преступления. Кроме того, Волченко Д.С. добровольно явился по месту службы и изобличил себя в совершенном преступлении, и дал развернутые показания. Считает, что требования ст. 97 УПК РФ судом были проигнорированы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Волченко Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Волченко Д.С. к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что Волченко Д.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все члены которой установлены; длительное время проходит службу в правоохранительных органах и знаком с лицами, вовлеченными в сферу расследования дела, сбор доказательств по которому не завершен. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Волченко Д.С. может скрыться от следствия и суда; воспользоваться знакомствами среди сотрудников правоохранительных органов с целью избежания ответственности за содеянное; оказать давление на свидетелей; скрыть не добытые следствием доказательства; иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Волченко Д.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волченко Д.С. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе состояние здоровья, семейное положение, наличии на иждивении не работающей супруги и малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие поощрений и различных наград, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Волченко Д.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волченко Д.С. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Волченко Д.С. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста по адресу его проживания в г. Москве, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю и не исключит возможность Волченко Д.С. скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Волченко Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова