Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18560/2023

N 10-18560/23 Судья Бабинова Е.Д.

г. Москва 31 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, обвиняемого Конникова О.Ю, его защитника - адвоката Самойлова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубцова И.И. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым

Конникову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 05 сентября 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Костроминой Л.Н, решение в отношении которой не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Конникова О.Ю, защитника - адвоката Самойлова В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2022 года по признакам преступления предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 февраля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Конников О.И. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2023 г. Конникову О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, который в последующем продлен в установленном порядке.

Срок следствия по делу продлен первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 05 сентября 2023 г.

30 июня 2023 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Конникову О.И. продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 05 сентября 2023 г.

Адвокатом Рубцовым И.И. в защиту обвиняемого Конникова О.И. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконными и необоснованным. Не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом необоснованно продлен срок действия самой строгой меры пресечения, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что суд не привел доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызывать необходимость содержания обвиняемого под стражей, считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Конникова О.И. под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого. Обращает внимание на то, что в постановлении следователя им просто переписаны положения закона, в каких случаях можно применить меру пресечения, не представлено никаких доказательств в необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы следователя о том, что, находясь на свободе, Конников О.И. может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной базы и правовой основы, и носят субъективный характер. Считает, что следствием не представлено доказательств того, что Конников О.И. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу и установлению истины и утверждения об этом носят голословный характер, поскольку никаких объективных данных следствием в суд не представлено. Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению не проверена, не обсужден вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Конникову О.И. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Конникову О.И. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Продлевая Конникову О.И. срок содержания под стражей, суд учел личность обвиняемого, а также, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, соучастники не установлены и не задержаны, Конников О.И. официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в настоящее время по делу продолжается проверка и сбор доказательств.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Конников О.И. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Конникова О.И, его семейное положение, наличие регистрации в РФ, и другие обстоятельства, на которые обращает внимание защитник. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Конникова О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от следствия.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Конникова О.И. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Конникова О.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Конникова О.И. не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения Конникова О.И. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступления. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Конникова О.И. в причастности к совершению инкриминируемого им преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Конникову О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления суда о чем до настоящего времени имеют законную силу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Существенных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, по делу не имеется, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Конникову... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий