Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18728/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Манова А.Г., обвиняемого Махмудзоды И.А., переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г, которым в отношении

Махмудзоды фио, паспортные данные и.., со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 18 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Манова А.Г. и обвиняемого Махмудзоды И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 июля 2023 г. Махмудзода И.А. задержан в качестве подозреваемого. 19 июля 2023 года Махмудзоде И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и Махмудзоде И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бадмаев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылается на то, что органом следствия не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что Махмудзода И.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Указанные доводы носят исключительно предположительный характер. Постановление суда вынесено без учета требований ст. ст. 97, 98 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 года. Не дана оценка возможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Не дана оценка судом тем обстоятельствам, что Махмудзода И.А. вину признал, дал последовательные показания. Изобличил соучастника, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, готов возместить ущерб потерпевшему. Ранее Махмудзода И.А. к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо сведений, отрицательно характеризующих его личность, не представлено. Махмудзода И.А. не представляет опасности для общества. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается по одному лишь основанию- тяжести предъявленного обвинения. В основу постановления суд положил исключительно доводы следователя, изложенные в ходатайстве. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Махмудзоды И.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Махмудзоде И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Махмудзода И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве Махмудзоды И.А. и о легальных источниках дохода, документов, подтверждающих трудоустройство, не представлено. Махмудзода И.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, временной регистрации по месту пребывания также не имеет. Был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Махмудзода И.А. может скрыться. Находясь на свободе, Махмудзода И.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Махмудзоды И.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Махмудзоде И.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Махмудзода И.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Махмудзоды И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Махмудзоды И.А. его возрасте, образовании, наличии гражданства Республики Таджикистан и постоянного места жительства на территории Республики Таджикистан, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Махмудзоде И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащего поведения Махмудзоды И.А. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Махмудзода И.А. может воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Махмудзода И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Махмудзоде И.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Махмудзоде И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Судебное заседание проведено с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в условиях равноправия и состязательности сторон. Доводы защиты получили оценку в постановлении суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Махмудзоды фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий