Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18771/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Езерском В., с участием прокурора Вельковой Л.А., подсудимого Рахманова Н.С., защитника- адвоката Кондрашовой О.В., переводчика Тураева У., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника Кондрашовой О.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым

Рахманову Н.С, 10 марта 1987 паспортные данные, гражданину и жителю г. Республики Узбекистан, фактически проживающего в Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, мнения подсудимого, защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

24 мая 2023 года уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 19 июня 2023 года в отношении Рахманова оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Кондрашова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ.

Отсутствуют доказательства того, что Рахманов скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Рахманов проживает в Московской области, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит постановление изменить, избрать в отношении Рахманова меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определённых действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Рахманова на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Рахманов обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, по месту временного пребывания на территории РФ не проживал, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Рахманову.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Рахманову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что Рахманов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года в отношении

Рахманова Н.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Председательствующий: