Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18795/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Фокиной Е.Д, предоставившей удостоверение N...

обвиняемого

Нуралиева Л... М.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июля 2023 года, которым в отношении:

НУРАЛИЕВА Л... М.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, проспект... судимости проверяются;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. "г"

ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до... года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката фио, обвиняемого Нуралиева Л.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Нуралиева Л.М.

... года в... минут Нуралиев Л.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... года Нуралиеву Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Нуралиева Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июля 2023 года в отношении обвиняемого Нуралиева Л.М. избрана мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурыкин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Не оглашаясь с выводами суда, считает, что следствием, кроме тяжести обвинения, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Обращает внимание, что личность Нуралиева Л.М. документально установлена, он является гражданином РФ, ранее не судим, фактически проживает на территории адрес по договору аренды. Кроме того, Нуралиев Л.М. полностью признал вину, с момента задержания сотрудничает со следствием, способствуя скорейшему окончанию расследования уголовного дела, скрываться от следствия и суда не намерен.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Нуралиеву Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Данные требования судом не выполнены.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение ходатайства следователя судом первой инстанции проведено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нуралиева Л.М. суд не учел, что в ходатайстве следователя не указано до какой даты и на какой срок устанавливается указанная мера пресечения. В судебном заседании с участием следователя данное нарушение также устранено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - передаче на новое судебное рассмотрение в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нуралиева Л.М, и не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражей на иную другую.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката фио, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

НУРАЛИЕВА Л... М... отменить, ходатайство следователя об избрании

обвиняемому

меры пресечения в виде заключения под стражу передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката фио удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Нуралиеву Л... М... оставить без изменения

до... года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья