Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-18824/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Тхабасимова М.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 05 сентября 2023 года, обвиняемого

Рустамова Д.Ф.о, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тхабисимова М.М.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, которым в отношении

Рустамова Д... Ф..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных с.1 ст.282.2 и ч.2 ст.282.2 УК РФ в отношении Джабраилова З.М. и Рустамова Д.Ф.о.

01 августа 2023 года Рустамов Д.Ф.о, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

02 августа 2023 года Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Рустамова Д.Ф.о, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Тхабисимов М.М. не согласен с

постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7, 97, 108 УПК РФ, Конституцию РФ; считает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства; считает, что судом не учтены данные о личности Рустамова Д.Ф.о, который является гражданином РФ, наличие в собственности недвижимости в г. Москве, семейное положение; утверждает, что только тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения; суд не дал оценке ходатайству защиты об изменении меры пресечения на залог или домашний арест; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 900 000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Рустамова Д.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении учел и указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности, за которое уголовным законом более трех лет лишения свободы, в связи с чем, имеется риск, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Рустамова Д.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Рустамова Д.Ф.о. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рустамова Д.Ф.о. суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Рустамова Д.Ф.о. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Рустамова Д.Ф.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Рустамова Д.Ф.о. Данные характеризующие личность обвиняемого Рустамова Д.Ф.о. представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для избрания Рустамова Д.Ф.о. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Рустамову Д.Ф.о. иной меры пресечения, поскольку Рустамов Д.Ф.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления против конституционного строя и безопасности, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, по месту регистрации Рустамов Д.Ф.о. не проживает. Суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Рустамову Д.Ф.о. не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения, в том числе домашний арест или залог, не смогут обеспечить гарантию явки Рустамова Д.Ф.о. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года в отношении

обвиняемого

Рустамова Д... Ф... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: