Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18890/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Шакировой И.И.

подсудимого Сереброва Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года апелляционную жалобу подсудимого Сереброва Д.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым в отношении

Сереброва Дмитрия Владимировича,... не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ;

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 9 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления подсудимого Сереброва Д.В. и защитника адвоката Шакировой И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Серебров Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Сереброву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения заключение под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года Сереброву Д.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 9 декабря 2023 года.

На данное постановление суда подсудимым Серебровым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, и подлежащим отмене. Указывает на то, что государственным обвинителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что он, Серебров Д.В, может скрыться, препятствовать уголовному судопроизводству, и, что к нему не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Неподтвержденные доказательствами доводы государственного обвинителя были положены в основу постановления суда, без учета совокупности сведений о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим. Он, Серебров Д.В, не может повлиять на ход судопроизводства, скрываться от суда не намерен. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Ст. 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению судьи.

Суд первой инстанции установил, что подсудимый Серебров Д.В. по-прежнему обвиняется в тяжком преступлении против общественной безопасности. Решая вопрос о продлении Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого, личность которого установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, потерпевшими по делу являются малолетние дети.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления подсудимому Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются обоснованными. Поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащего поведения Сереброва Д.В, не воспрепятствует ему скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу в суде.

Постановление суда о продлении подсудимому Сереброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Сереброва Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у-без удовлетворения.

Председательствующий