Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18896/2023

Судья Таланина Г.Н. Дело N 10-18896/23

город Москва 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, защитника - адвоката Репиной Н.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Репиной Н.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г, которым в отношении

Кондрашовой... паспортные данные адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня задержания, она объявлена в розыск, выделено уголовное дело в отдельное производство и приостановлено до установления места нахождения подсудимой.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кондрашова Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

В отношении Кондрашовой Д.М. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 30 марта 2022 года уголовное дело находится в производстве Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

15 июня 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы уголовное дело в отношении Кондрашовой Д.М. выделено в отдельное производство, ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня задержания, Кондрашова Д.М объявлена в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимой.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд принял решение на основе неполно представленных материалов, касающихся обоснованности выводов об уклонении Кондрашовой от явки и сокрытия от суда, материалы не содержат сведений, свидетельствующих о непосредственном уведомлении Кондрашовой о необходимости явки в суд в связи с поступлением уголовного дела для рассмотрения по существу; сведения о её местонахождении не подтверждают ее уклонение. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Кондрашова Д.М по адресу исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении длительное время не находится и не проживает, при извещении её по телефону, принимает извещения, но не является на судебные заседания, место своего нахождения не сообщает, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами её место нахождение установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения Кондрашовой Д.М меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она нарушила установленные в отношении неё обязательства и самовольно покинула место нахождения, по вызовам суда не являлась, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки, не представила, поиски её судебными приставами по месту регистрации и жительства, результатов не дали, то есть скрылась от суда.

Также обоснованно суд выделил уголовное дело и приостановил производство по уголовному делу, объявил Кондрашову Д.М в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в отношении Кондрашовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: