Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-18950/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сарангова Р.Н., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым в отношении

Сарангова Романа Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работавшего старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

09 августа 2023 года старшим следователем Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с которым в одно производство соединены три уголовных дела, возбужденных 09 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в том числе в отношении Сарангова Р.Н.

09 августа 2023 года фио задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Сарангову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, против государственной власти и интересов государственной службы, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, фио длительное время работал в правоохранительных органах и обладает обширными связями среди сотрудником правоохранительных органах, преступления совершены по месту прохождения службы, он осведомлен о тактиках и методах расследования уголовных дел, в сферу расследования вовлечены лица, знакомые Сарангову Р.Н, что дает ему реальную возможность воздействия на них, в связи с чем, у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

10 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сарангова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Бадмаев С.И. в защиту обвиняемого Сарангова Р.Н, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено объективных данных, свидетельствующих, что фио сможет скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами. Судом не учтены в полной мере данные о личности Сарангова Р.Н, который ранее не судим, женат, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, он является кормильцем в семье, не несет опасности для общества, в полной мере осознает последствия совершенного преступления, готов нести наказание, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не дано оценки невозможности избрания Сарангову Р.Н. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты. На основании изложенного просит постановление суда от 10 августа 2023 года об избрании Сарангову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

фио задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Сарангову Р.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Сарангова Р.Н. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Сарангова Р.Н. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сарангова Р.Н, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарангова Р.Н. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарангова Р.Н, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции при избрании Сарангову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Также и суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к Сарангову Р.Н. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Сарангова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сарангова Р.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Сарангова Р.Н. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Сарангова Р.Н, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарангова Р.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года об избрании в отношении

Сарангова Романа Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева