Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-19155/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Щепачева И.Е, предоставившего удостоверение N...

обвиняемого

Карабанова А... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Щепачева И.Е.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2023 года, которым в отношении:

КАРАБАНОВА А... В.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей.., паспортные данные, трудоустроенного генеральным директором ООО "Союз Моторс", постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.5 ст.291 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Щепачева И.Е, обвиняемого Карабанова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц из числа руководства филиала ОАО "... ", по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Карабанова А.В.

... года Карабанов А.В. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего в 22 часа 15 минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

... года Карабанову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до... года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2023 года в отношении обвиняемого Карабанова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щепачев И.Е. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления.

Не соглашается с основаниями задержания Карабанова А.В, который, исходя из обстоятельств дела, не мог быть задержан на месте преступления.

Настаивает, что следователем не представлены материалы, подтверждающие обоснованность оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Полагает, что не учтено, что Карабанов А.В. имеет место работы, постоянной регистрации и жительства на адрес, где проживает со своей супругой и тремя детьми.

Заявляет, что судом необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, с которым также представлены необходимые документы.

Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам инкриминируемого преступления, достоверно не установлена возможность совершения Карабановым А.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, вследствие чего избрана необоснованная и чрезмерно суровая мера пресечения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда в отношении Карабанова А.В. отменить, избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста иди запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Карабанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Карабанов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Карабанова А.В, который фактически не проживает по месту регистрации, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу на его начальном этапе расследования, а также может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на свидетелей, допрос которых еще не произведен, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Карабанова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест и запрет определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Карабанову А.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Карабанова А.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Карабановым А.В, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Карабановым А.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Карабанову А.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям защитника, судом надлежащим образом рассмотрено также ходатайство защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения, в его удовлетворении мотивированно отказано. Не согласие с данным решением стороны защиты, не влечет за собой признания обжалуемого постановления незаконным.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Карабанова А.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Карабанову А.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Карабанова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карабанова А.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Карабанова А.В, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Карабанова А.В. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Карабанова А.В.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Карабанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

КАРАБАНОВА А... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Щепачева И.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья