Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19208/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Голубевой И.А., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым в отношении:

Голубевой Ирины Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 04 месяца 05 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 14 декабря 2023 года, с ранее установленными запретами в порядке ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11702450048000051 возбуждено 14 июля 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, с которым в одно производство соединены 14 уголовных дел, в том числе в отношении Голубевой И.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, а также уголовное дело N12202450048000094, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

22 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Голубева И.А, которой в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

19 апреля 2023 года Голубевой И.А. было предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ.

31 мая 2023 года частично было прекращено уголовное преследование в отношении Голубевой И.А. по 14 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Продолжено преследование Голубевой И.А. по ч. ст. 159 УК РФ.

31 мая 2023 года Голубевой И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

23 ноября 2022 года Пресненским районным судом адрес было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой Голубевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2023 года вышеуказанное постановление суда от 23 ноября 2022 года было отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

09 февраля 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемой Голубевой И.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 11 мая 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес изменена на запрет определенных действий, с установленными, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, запретами, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последним раз продлен 20 июля 2023 года заместителем Председателя СК РФ до 77 месяцев, то есть до 14 декабря 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 07 августа 2023года срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Голубевой И.А. продлен на 04 месяца 05 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 14 декабря 2023 года, с ранее установленными запретами в порядке ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Симонов А.А. в защиту Голубевой И.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 97, 99, 105.1 УПК РФ, а также и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". Указывает в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Голубевой И.А. срока запрета определенных действий, а также доказательств, что она сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также выводы суда об обоснованности подозрений в причастности Голубевой И.А. к инкриминируемому деянию не подтверждаются представленными материалами дела. Суд не привел убедительных доказательств необходимости сохранения меры пресечения в отношении Голубевой И.А. и ранее установленных запретов. Отмечает неверное исчисление судом срока запрета определенных действий при зачете ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 72 УК РФ. При таких обстоятельствах ходатайство о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий подписано неуполномоченным должностным лицом и данного ходатайства рассмотрено ненадлежащим судом. По мнению защитника, следствие организовано неэффективно, так как оно проводится необоснованно длительно. По делу допущена волокита.

Судом не дано мотивированной оценки невозможности избрания Голубевой И.А. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, не учтены судом данные о личности Голубевой И.А, ее состояние здоровья, в том числе и психическое, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, скрываться и препятствовать органам следствия она не намерена. На основании изложенного просит постановление суда от 07 августа 2023 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении Голубевой И.А. отменить, отказав следователю в его ходатайстве.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая решение о продлении в отношении обвиняемой Голубевой И.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок запрета Голубевой И.А. определенных действий, связан с проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования и направление дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, не противоречит требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами адвоката фио в части зачета избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия, избранная мера пресечения исчисляется часами, сутками, месяцами с момента задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

А зачет в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ периода нахождения лица под домашним арестом либо иной мерой пресечения, может применяться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу и только при вынесении обвинительного приговора, что не является предметом при продлении меры пресечения.

В связи с чем довод адвоката фио о подписании ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий неуполномоченным должностным лицом и рассмотрении данного ходатайства ненадлежащим судом, является несостоятельным, основанным на неверном толковании адвокатом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины, проверена обоснованность подозрения Голубевой И.А. в причастности к инкриминируемым преступлениям, выводы суда в постановлении основаны на представленных в материалах доказательствах и иными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанций не установлено, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В представленных органом предварительного расследования материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу, а необходимость продления Голубевой И.А. срока запрета определенных действий обусловлена необходимостью выполнить следственные и иные процессуальные действия, указанные в ходатайстве о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Голубевой И.А. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Выводы суда о необходимости продления Голубевой И.А. срока запрета определенных действий в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, Голубева И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суду были известны все данные о личности обвиняемой Голубевой И.А, и которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую в отношении Голубевой И.А, не повлекли. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, возложенные на обвиняемую запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемой Голубевой И.А, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, суд апелляционной инстанции не находит достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении Голубевой И.А. срока запрета определенных действий, с ранее установленными запретами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой Голубевой И.А, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого

Голубевой Ирины Александровны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева