Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19219/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием военного прокурора 3 отдела надзора 3 управления ГВП РФ фио, подозреваемого ..., его защитника - адвоката Сыч В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыч В.Н. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия... подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

17 июля 2023 года старшим следователем второго СО СУ Главного военного следственного управления СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2023 года... был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании... у... меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее занимал должность эксперта ЭКЦ ФСКН МВД России, в связи с чем осведомлен о формах, методах и тактике проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, имеет круг связей в правоохранительных органах и иных силовых структурах РФ, в связи с чем,... способен оказывать давление на участников уголовного производства, может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

28 июля 2023 года Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Сыч В.Н. в защиту.., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих, что... сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не проверена, а следствием не представлено доказательств обоснованности подозрений в причастности... к совершенному преступлению. Судом не дано оценки невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что согласно ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, по преступлениям экономической или предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не избирается. На основании изложенного просит постановление суда от 28 июля 2023 года об избрании... у... меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ему иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, допросив явившихся свидетелей, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

... задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности... к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается.., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, против собственности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не осуществлял самостоятельно на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, не был зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке, а также данные о личности.., обладающего специальными познаниями о формах, методах и тактике проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, имеет круг связей в правоохранительных органах и иных силовых структурах РФ, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции при избрании... у... меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Также и суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к... у... иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении подозреваемого... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, разумное подозрение в причастности лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении... в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права.., гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2023 года, об избрании в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения...

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

фио Артемов