Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19389/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемой

Павлюк А.А, защитника - адвоката

Постнова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Постнова А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым в отношении

Павлюк.., 31 января 1989 года рождения,.., не судимой на территории РФ, замужней, имеющей ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца и 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Павлюк А.А. и защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

30 июня 2023 года Павлюк была задержана сотрудниками полиции в городе Москве в связи с нахождением в международном розыске правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июня этого же года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 августа 2023 года.

26 июля 2023 года в Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики марка автомобиля о выдаче Павлюк.

Постановлением судьи того же районного суда от 8 августа 2023 года срок содержания Павлюк под стражей продлен на 4 месяца и 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Постнов А.В, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Павлюк намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии со ст. 466 УПК РФ, согласно которой в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.102002 г, судом при принятии решения по ходатайству прокурора о продлении в отношении Павлюк меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Павлюк национальными правоохранительными органами предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Содеянное Павлюк является уголовно наказуемым в РФ и соответствуют деяниям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Генеральной прокуратуры Республики марка автомобиля в установленный срок в Генеральную прокуратуру РФ направлено требование о выдаче Павлюк для привлечения к уголовной ответственности по указанной норме уголовного закона.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления Павлюк срока содержания под стражей.

Порядок задержания Павлюк в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. При этом права Павлюк на защиту соблюдены.

При рассмотрении ходатайства судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Павлюк предоставленных прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается защитник, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Павлюк, не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Судам первой и апелляционной инстанций не были представлены данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Павлюк подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

В связи с изложенным оснований для изменения постановления суда и изменения Павлюк меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Павлюк... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Постнова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: