Решение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 3-1906/2023

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Гармония", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41, о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" sefon.website,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Гармония", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41, о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" sefon.website.

В обоснование заявленных требований "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкального произведения "Гармония". Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по указанным адресам

без согласия правообладателя ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, которые является хостинг-провайдером указанных сайтов.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-8942/2023), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

31 июля 2023 года Московским городским судом по заявлению ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на музыкальное произведение "Гармония", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по указанным адресам содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования музыкального произведения "Гармония", что подтверждается видеозахватами музыкального произведения и скриншотами страниц сайтов, приобщенными к материалам дела, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации музыкального произведения "Гармония", что подтверждается лицензионным договором N МП-23122020/01-р от 23 декабря 2020 года, приложением N 3 к лицензионному договору N МП-23122020/01-р от 23 декабря 2020 года, заключенными между истцом и ИП Умрихиным А.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по указанным адресам с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного музыкального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения музыкального произведения "Гармония" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41 без согласия правообладателя ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайтов: sefon.website, sefon.info является КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанных сайтов, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения "Гармония" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41.

Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения "Гармония" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41 не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 19 апреля 2023 года Московским городским судом было принято решение по делу по иску ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" о защите исключительных прав на музыкальное произведение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на сайте sefon.website. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 27 мая 2023 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет sefon.website что, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения "Гармония" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://sefon.website/

https://sefon.info/track/artik--asti-garmoniya-skachat-368cadcd8fc1eba4c63fd347feb67a41.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" sefon.website.

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.