Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Онищук А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Хить П.А. и ответчика Хить Е.Т. на решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022г., которым постановлено:

Сохранить за фио паспортные данные право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на срок до 11.07.2024 г.

По истечении указанного срока выселить фио из квартиры адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хить П.А. обратился в суд с указанным иском к Хить Е.Т, просил выселить ответчика из квартиры по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником указанный выше квартиры, которая подарена ему матерью 14.01.2019г. Стороны состояли в браке с 08.09.2012г, в связи с чем, ответчик была зарегистрирована в указанной выше квартире 1с 9.10.2012г, брак между сторонами прекращен 22.04.2022г, их совместное проживание в одном жилом помещении не представляется возможным, однако добровольно ответчица выселяться из квартиры не намерена.

Хить Е.Т. предъявлен встречный иск, в котором она просила сохранить за ней право пользования квартирой по адресу: адрес, до совершеннолетия фио, паспортные данные, ссылалась на то, что она не имеет иного жилого помещения в собственности, а также ближайшее время у нее отсутствует возможность приобрести себе жилье, в спорной квартире зарегистрирован совместный ребенок, права которого также будут нарушены, поскольку он будет вынужден покинуть спорную квартиру вместе с ней. В настоящее время в суде рассматривается вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка сторон. На момент вселения в спорную квартиру она была в мало пригодном для проживания состоянии, в период совместного проживания стороны совместно проводили ремонт квартиры.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, ответчика и ее представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого и отказе в предоставлении права пользования Хить Е.Т. жилым помещение просит истец Хить П.А. по доводам апелляционной жалобы, об отмене которого и принятии нового решения о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка просит ответчик Хить Е.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Хить П.А. - Фокин В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной истца жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Хить Е.Т. и ее представитель Яшкина Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против довод апелляционной жалобы истца возражали.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению с сохранением за Хить Е.Т. права пользования жилым помещение до совершеннолетия ребенка, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Хить П.А. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от 14.01.2019г, иного жилья у него нет. Стороны состояли в браке с 08.09.2012г, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица с 19.10.2012г. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, которая также зарегистрирована в спорной квартире. В спорной квартире также зарегистрирована мать истца, бывший собственник спорной квартиры.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N228 адрес от 21.03.2022г.

В настоящее время в спорной квартире проживают стороны и их ребенок.

Хить Е.Т. не имеет в собственности или в пользовании иного жилого помещения, трудоустроена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения за ответчиком Хить Е.Т, как бывшим членом семьи собственника, необходимо сохранить право пользования жилым помещением на срок до 11.07.2024г, после чего Хить Е.Т. подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о продолжительности сохранения права пользования спорным жилым помещением за Хить Е.Т. судом первой инстанции учтены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 адрес кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ).

В силу п. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу установлено, что несовершеннолетняя дочь, 2017 года фактически проживает в спорном жилом помещении со своей матерью Хить Е.Т, соглашения или судебного постановления, определяющего место жительства ребенка с отцом, не имеется. Иное другое жилое помещение у ответчика Хить Е.Т. отсутствует.

Таким образом, выселение ответчика из спорного жилого помещения с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав малолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика Хить Е.Т. иного жилого помещения, учитывая ее материальное положение, возраст малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу об изменении решения в части установленного срока, на который сохранено право пользования Хить Е.Т. спорным жилым помещением, установив срок временного пользования Хить Е.Т. спорным жилым помещением до достижения ребенком десятилетнего возраста, по достижении которого будет обязателен учет мнения ребенка, предусмотренный ст. 57 СК РФ, в том числе и в части определения места проживания, полагая, что предоставленного срока будет достаточно для обеспечения Хить Е.Т. себя жилым помещением, объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022г. изменить в части срока временного пользования фио жилым помещением, указав сохранить за фио паспортные данные право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на срок до 11.07.2027г.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 06 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Хить П.А. и ответчика Хить Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: