Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-20290/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Александра Геннадьевича к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Иванова Александра Геннадьевича арендные платежи за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя

Иск мотивирован тем, что 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ГЦР-711-1640-15, согласно которому арендодателем были переданы во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью 61635 кв.м, а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:12462/5, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246 площадью 159599 кв.м, местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза "Зеркальный", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. По акту приема-передачи от 06.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков общей площадью 61635 кв. адрес п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия с 06.10.2015 по 05.10.2018 Указанный договор был неоднократно пролонгирован, что подтверждается письмами о продлении срока действия договора от 20.09.2018 N29987, при этом ставка арендной платы на земельный участок определена сумма за 1 кв.м. в год, площадь передаваемых в аренду земельных участков составляет 61635 кв. адрес образом, договор аренды части земельного участка от 06.10.2015 года возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта "реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО "Томсктрансгаз" в соответствии с актом приемки работы - 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено. С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате.

Ответа на претензию не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по арендной плате за 2021 год в размере сумма, пени за нарушение срока выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, расходы на представителя сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил представителя, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что строительство объекта закончилось в 2015 году, договор аренды прекратил действие в 2018 году, все арендные платежи оплачены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам поданной апелляционной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении исковых требований фио

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка NГЦР-711-1640-15, согласно которому арендодателем были переданы во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью 61635 кв.м, а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:12462/5, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246 площадью 159599 кв.м, местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза "Зеркальный", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

По акту приема-передачи от 06.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков общей площадью 61635 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия с 06.10.2015 по 05.10.2018.

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта "реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО "Томсктрансгаз" в соответствии с актом приемки работы - 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено.

С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2022 выполненному фио "Стандарт Эксперт" на момент проведения обследования на части земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246/5 имелись наземные объекты - опоры линии электропередач общая занимаемая площадь составляет 48 кв. адрес стоимость платы за пользование земельными участками в 2020 и 2021 годах в расчете за всю площадь и за 1 кв.м. составляет: рыночная стоимость аренды участка 48 кв.м. за 2020 год сумма, за 2021 год сумма, рыночная стоимость аренды 1 кв.м. участка за 2020 год сумма, за 2021 год сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашения о пролонгации действия договора после его окончания.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ, применил договорную плату за пользование участком, но с учетом той площади, что занимает опора линии электропередач (48 кв.м.), так как это то, что фактически используется ответчиком.

Определяя размер задолженности, суд исходил из платы за фактическое использование за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 года (471 день), и составил сумма (сумма (договорная плата)х 48 кв.м. х 471 день/365 дней).

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма (сумма х0, 01% х 60дней).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, отказав истцу в возмещении остальной части заявленных им в иске судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, считая, что они постановлены при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На арендаторе лежит обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, названные положения закона содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды, возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом, согласие арендодателя на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается.

Как следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Как было отмечено судебной коллегией выше, письмом от 15 марта 2021 года ПАО "Газпром" уведомило истца об отказе от договора в связи с окончанием реконструкции объекта в соответствии с актом приемки работы - 31 декабря 2015 года, из объяснений представителя ответчика как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций следует, что с 31 декабря 2015 года часть земельных участков, переданных ответчику в аренду, им не используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт пользования арендованным имуществом по истечении срока договора, а на ответчике - обязанность доказать, что пользование спорными земельными участками отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором, то есть, после 05 октября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные земельные участки не использовались ответчиком, начиная с 05 октября 2018 года, опровергаются с достоверностью и очевидностью письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно, соглашением о размере арендной платы за период с 06 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, заключенным между сторонами и подписанным представителем ответчика; соглашением о размере арендной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, заключенным между сторонами и подписанным представителем ответчика.

Факт заключения таких соглашений представителем ответчика и представителем третьего лица ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций оспорен не был.

Более того, состоятельность утверждений представителя ответчика о том, что цель, ради достижения которой земельные участки были приняты ответчиком в субаренду, была достигнута к 31 декабря 2015 года, и оснований для использования земельных участков далее не имелось, опровергается самим фактом наличия между сторонами договора субаренды с изначально определенным в нем сроком до 06 октября 2018 года, фактом оплаты истцу ответчиком в установленном договором размере и в установленные договором сроки арендной платы за период с 23 сентября 2015 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Факт оплаты ответчиком аренды части земельных участков ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица оспорен не был.

Экономическая обоснованность и целесообразность уплаты ответчиком, являющимся организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, истцу арендной платы за период до 31 декабря 2019 года включительно, при условии неиспользования земельных участков, начиная уже с 05 октября 2018 года, вызывает у судебной коллегией сомнения.

К тому же, факт использования ответчиком площади спорных земельных участков в размере 48 кв.м. для размещения принадлежащих ответчику наземных объектов, с достоверностью подтвержден заключением проведенной по делу судебной экспертизы и ответчиком оспорен не был.

При этом, соглашения об изменении площади арендуемых земельных участков и стоимости аренды между сторонами заключено не было и на заключении такого соглашения сторона ответчика не настаивала.

ПАО "Газпром" не представлено доказательств того, что ранее 15 марта 2021 г. оно уведомляло истца о расторжении договора аренды.

Между тем нормы п. 7.3 договора аренды требовали от ПАО "Газпром" уведомить о расторжении договора за 1 месяц до даты расторжения договора аренды.

Стало быть, заявление ПАО "Газпром" о расторжении договора в 2015 г, противоречит условиям договора и требованиям добросовестности, определенным в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что пользование спорными земельными участками отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с бесспорностью свидетельствует о том, что договор субаренды земельных участков от 06 октября 2015 года неоднократно продлевался сторонами на неопределенный срок и оснований у истца считать его расторгнутым или прекратившим свое действие до момента получения от ответчика уведомления от 15 марта 2021 года не имелось.

К тому же, сам по себе факт неиспользования ответчиком земельных участков основанием для снижения размера арендной платы явиться не может, поскольку обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата его арендодателю.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя за один месяц до даты его расторжения (если иной срок не содержится в уведомлении).

Ответчик уведомил истца об отказе от договора письмом от 15 марта 2021 года, спорные земельные участки истцу в срок до 15 апреля 2021 года возвращены ответчиком не были, на их возврате ответчик не настаивал и подобных требований истцу не заявлял, в связи с чем ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату в заявленный истцом период времени.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, данные доказательства не были правильно оценены судом первой инстанции и не получили своей должной правовой оценки в постановленном судебном решении.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию судом первой инстанции арендная плата по договору субаренды, рассчитанная исходя из его условий, за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года.

С учетом этого, решение суда первой инстанции по вышеприведенным основаниям подлежит отмене как необоснованное и противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела с одновременным принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного между сторонами 06 октября 2015 года договора аренды, площадь переданных ответчику земельных участков составляет 61 635 кв.м, ставка арендной платы за земельные участки - сумма за весь период действия договора.

Следовательно, величина арендной платы за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. рассчитывается 68, 00 кв. м. *61 635 кв.м. *366 дни/366 в году = сумма, НДФЛ -13 % составляет сумма арендная плата, выплачиваемая Арендодателю после удержания НДФЛ -13 процентов составляет сумма.

Согласно п.6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, допущенного по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Таким образом, размер пени за 2020 г. составляет сумма.

Величина арендной платы за период с 01.01.2021г. по 15.04.2021г. - сумма/кв.м. *61 635 кв.м. *105 дней/365 дней в году = сумма, НДФЛ-13 процентов составляет сумма, арендная плата после выплаты НДФЛ составляет сумма.

Согласно п.6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, допущенного по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Таким образом, размер пени за 2021 г. составляет сумма.

Таким образом, разрешая спор по существу, судебная коллегия взыскивает с Публичного Акционерного общества "Газпром" в пользу Иванова Александра Геннадьевича задолженность по договору аренды N ГЦР-711-1640-15 от 06.10.2015г. за период с период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в сумме сумма, пеню за нарушение срока внесения арендной платы за 2020 года в сумме сумма, задолженность по арендной плате за 2021 г. в сумме сумма, пеню за нарушение срока внесения арендной платы за 2021 год в сумме сумма.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма.

Одновременно, на основании ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения в судах различных инстанций, категории дела, объема оказанных истцу юридических услуг определяет в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Газпром" в пользу Иванова Александра Геннадьевича задолженность по арендной плате по договору N ГЦР-711-1640-15 от 06.10.2015г. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в сумме сумма, пени в размере сумма, задолженность по арендной плате за 2021 г. в сумме сумма, сумма, пени в размере сумма, сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на доверенность сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: