Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-21473/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова Владимира Евгеньевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года по иску адрес Банк" к Белоусову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования адрес Банк" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратилось с иском к ответчику Белоусову В.Е, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2020 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, государственную пошлину сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.09.2018 между адрес Банк" и Белоусовым В.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор NИФ-0330107772/5095142906 на сумму сумма сроком на 120 месяцев, под 11, 9% годовых, а при неучастии в Программе страховой защиты - 16, 5% годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, утверждённых банком. В обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 17.03.2020 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

Судом постановлено: исковые требования адрес Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0330107772/5095142906 от 22.09.2018 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 5%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2020 и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: адрес, принадлежащей Белоусову Владимиру Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в пользу адрес Банк" государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Белоусов В.Е, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда, где в частности указал, что дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, Белоусов В.Е. участие в судебном заседании, назначенном на 04 февраля 2021 года, не принимал и надлежащее извещение ответчика фио как по месту регистрации на момент рассмотрения дела по адресу: адрес, так по месту содержания под стражей с 23.10.2020 по 15.06.2022 в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по адрес (в настоящее время с 16.06.2022 содержится в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по адрес) в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 10 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Белоусов В.Е. посредством видео-конференц-связи, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 между адрес Банк" и Белоусовым В.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор NИФ-0330107772/5095142906 на сумму сумма сроком на 120 месяцев, под 11, 9% годовых, а при неучастии в Программе страховой защиты - 16, 5% годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, утверждённых банком.

Денежные средства были предоставлены ответчику.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества - квартиры по адресу: адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес ответчика истцом 17.03.2020 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойку. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с января 2020 г.

Судебная коллегия принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с условиями договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 16, 5%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2020 и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, судебная коллегия считает возможным в счет исполнения обязательств заемщика обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия учитывает представленный стороной истца отчет об оценке об оценке заложенного имущества ООО "Бюро Оценки Бизнеса", согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета составит в размере сумма (сумма х 80%).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

При этом доводы ответчика о несогласии с оценкой заложенного имущества (квартиры), судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества. Письмом от 17.07.2023 судебная коллегия разъяснила ответчику, что при оспаривании рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик вправе заявить о назначении судебной экспертизы, разъяснив порядок назначения экспертизы (л.д.283). Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленного ответчиком договора купли-продажи следует, что торги в отношении заложенного имущества были проведены, спорная квартира была продана с публичных торгов и реализована ООО "Партнер", которое, исходя из пояснений ответчика, вступило во владение спорной квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, учитывая, что иное означало бы ущемление прав нового собственника, который приобрел заложенное имущество путем проведения публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года - отменить.

адрес "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору от 22.09.2018 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2020 и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежащей Белоусову Владимиру Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в пользу адрес Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Председательствующий

Судьи