Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-2156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением ответчика Сайдахмадова Б.Х. и его представителя по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО УК "ЭнергоСтрой" по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Сайдахмадова Бакхана Хамбековича в пользу ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" задолженность по договору кредитной линии N 95/05-16 от 12 сентября 2016 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Сайдахмадова Бакхана Хамбековича в пользу ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Сайдахмадова Бакхана Хамбековича в пользу ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" неустойку по ставке 0, 15% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Торговый центр, площадь 1400 кв.м, назначение нежилое, количество этажей -2, в том числе подземных-0, адрес объекта: адрес. Кадастровый номер: 20:15:2001005:2844. Кадастровый номер в пределах которого расположен объект недвижимости: 20:15:2001005:149;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для строительства магазина, для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь - 2 372 +/- 17 кв.м, адрес объекта: адрес. Кадастровый номер: 20:15:2001005:149, - Право аренды земельного участка установлено по 06.04.2018, номер регистрации: 20:15:2001005:149-20/030/2019-3 от 20.09.2019, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО АРКБ "Росбизнесбанк", в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Сайдахмадову Б.Х. о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сайдахмадову Б.Х. по Договору ипотеки от 24 сентября 2020 77 АГ 4047895:

- торговый центр, площадь 1400 кв.м, назначение нежилое, количество этажей -2, в том числе подземных-0, адрес объекта: адрес, кадастровый номер:20:15:2001005:2844, кадастровый номер, в пределах которого расположен объект недвижимости: 20:15:2001005:149;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для строительства магазина, для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь - 2 372 +/- 17 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый номер:20:15:2001005:149. Право аренды земельного участка установлено по 06.04.2018, номер регистрации:20:15:2001005:149-20/030/2019-3 от 20.09.2019, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Приказами Банка России N 0Д-1713, N 0Д-1714 от 23.10.2020 у ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Истец также просил взыскать с Сайдахмадова Б.Х. задолженность по договору кредитной линии N 95/05-16 от 12 сентября 2016 года в общем размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку по ставке 0, 15% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2021 по делу N А40-221725/20-149-1556 в отношении ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" введена процедура принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Банком и ООО УК "ЭнергоСтрой" заключен кредитный договор от 12.09.2019 N95/05-16, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 17% годовых со сроком возврата до 25.12.2020. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.2.1 Кредитного договора денежные средства в общем размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета N45207-810-4-001-1600095.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 Кредитного договора, ООО УК "ЭнергоСтрой" обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных договором. Однако, ООО УК "ЭнергоСтрой" недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору фио по Договору ипотеки от 24 сентября 2020 77 АГ 4047895, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации за N 20:15:2001005:284-20/30/2020-4 от 28.09.2020, предоставил в залог Банку следующее имущество:

- торговый центр, площадь 1400 кв.м, назначение нежилое, количество этажей-2, в том числе подземных-0, адрес объекта: адрес; кадастровый номер: 20:15:2001005:2844; кадастровый номер, в пределах которого расположен объект недвижимости: 20:15:2001005:149;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для строительства магазина, для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь - 2 372 +/- 17 кв.м, адрес объекта: адрес; кадастровый номер:20:15:2001005:149. Право аренды земельного участка установлено по 06.04.2018, номер регистрации: 20:15:2001005:149-20/030/2019-3 от 20.09.2019.

Стороны оценили указанное имущество в размере сумма

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 и п.7.1 Договора залога).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в размере сумма ООО УК "ЭнергоСтрой" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. По состоянию на 08 декабря 2021 года сумма задолженности составила сумма, включая сумму задолженности по кредиту - сумма, неустойку за несвоевременный возврат кредита - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма Истец направлял ответчику и заемщику претензии о погашении задолженности по кредиту, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Определением суда от 07 февраля 2022 года гражданские дела соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, ответчиком Сайдахмадовым Б.Х. и его представителем по доверенности фио, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания "ЭнергоСтрой" по доверенности фио поданы апелляционные жалобы и дополнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1487/2022 произведена замена истца ПАО АРКБ "Росбизнесбанк", в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника фио.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" на правопреемника фио Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2023 года производство делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, принятого и утвержденного судом. Согласно мировому соглашению, общая сумма задолженности ООО УК "ЭнергоСтрой" перед ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" по Договору кредитной линии N95/05-16 от 12.09.2016 года составляет 5.000.000 руб. сумма, которые во исполнение условий мирового соглашения ООО УК "ЭнергоСтрой" перечислило на банковский счет фио по платежному поручению N2920 от 14.07.2023 года, в связи с чем на основании п. 1.11 мирового соглашения, обязательства сторон считаются исполненными и обязательства по Договору кредитной линии N95/05-16 от 12.09.2016, в обеспечение которого были заключены договор поручительства и договор ипотеки с фио исполнены в полном объеме.

Через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя ответчика Сайдахмадова Б.Х. по доверенности фио поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, мотивированное тем, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2023 года.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сайдахмадова Б.Х. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований, поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года.

Представитель третьего лица ООО УК "ЭнергоСтрой" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований и ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца фио по доверенности фио не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, явившимся в судебное заседание лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав лиц, участвующих в деле, которые явились в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что отказ от предъявленных ПАО АРКБ "Росбизнесбанк", в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику Сайдахмадову Бекхану Хамбековичу исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленный представителем правопреемника ПАО АРКБ "Росбизнесбанк" - фио по доверенности фио, имеющим право отказа от исковых требований, подлежит принятию, так как отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 326. 1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа представителя истца фио по доверенности фио от предъявленных исковых требований к ответчику Сайдахмадову Бекхану Хамбековичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сайдахмадова Б.Х. по доверенности фио об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствие с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В соответствие с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, следовательно, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска по гражданскому делу N2-1487/2022, принятые на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в виде наложения ареста на имущество Сайдахмадова Бекхана Хамбековича (паспортные данные), находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере сумма следует отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца фио по доверенности фио от исковых требований к Сайдахмадову Бекхану Хамбековичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к Сайдахмадову Бекхану Хамбековичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N2-1487/2022, принятые по определению Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, а именно: отменить арест на имущество Сайдахмадова Бекхана Хамбековича (паспортные данные), находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: