Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-21578/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по заявлению ООО "Компания 2КОМ" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2019 года, исковые требования Сазонова Антона Игоревича к ООО "Компания 2КОМ" о взыскании денежных средств были удовлетворены. С ООО "Компания 2КОМ" в пользу фио взыскана задолженность по договору поручительства N 415 от 21.02.2018г. на сумму сумма С ООО "Компания 2КОМ" в пользу фио взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба ООО "Компания 2КОМ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 гражданское дело N 2-3490/19 было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования фио к ООО "Компания 2КОМ" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки - удовлетворены частично.

С ООО "Компания 2КОМ" в пользу фио взысканы проценты за пользование займом по договору от 22.12.2017 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Компания 2КОМ" к Сазонову А.И. о признании договору поручительства недействительным - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы фио ООО "Компания 2КОМ" - без удовлетворения.

23.06.2023 ООО "Компания 2КОМ" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего определения Московского городского суда от 12.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-3490/19 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Компания 2КОМ" указано на то, что определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2023 по делу N А40-170336/19 признан недействительным в силу ничтожности договор поручительства N 415 от 21.02.2018, заключенный между ООО "Компания 2КОМ" и Сазоновым А.И. по обеспечению обязательства фио (заемщика) по договорам займа от 22.12.2017 и от 05.02.2018. Постановлением Девятого арбитражного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО "Компания 2КОМ" - фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ИП фио - фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на пропуск ООО "Компания 2КОМ" срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Компания 2КОМ" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В силу положений ч. 1 ст. 394, ч. 4 ст. 395 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, подается сторонами в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что исковые требования ИП фио (правопреемник фио) к ООО "Компания 2КОМ" о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов, как к поручителю фио, были основаны на договоре поручительства от 21.02.2018 N 415, заключенном между Сазоновым А.И. и ООО "Компания 2КОМ" в счет обеспечения обязательств по договору займа от 22.12.2017 г. заключенного между Сазоновым А.И. и фио и договора займа от 05.02.2018г, заключенного между Сазоновым А.И. и фио

При вынесении апелляционного определения от 112.08.2020 и принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований фио к ООО "Компания 2КОМ" о взыскании задолженности процентов и неустойки по договору займа, судебная коллегия исходила из того, что по условиям договора поручительства от 21.02.2018 N 415 ответчик является поручителем заемщика фио по договору займа от 22.12.2017 и несет солидарную с ним ответственность перед займодавцем Сазоновым А.И.

Определением Арбитражного суда адрес в рамках дела N А40-170336/19-71-178Б от 17.03.2023 признан недействительной сделкой в силу ничтожности договор поручительства от 21.02.2018 N 415, заключенный между Сазоновым А.И. и ООО "Компания 2КОМ" (поручитель) по обеспечению обязательств фио (заемщика) по договорам займа: б/н от 22.12.2017, б/н от 05.02.2018. Применены последствия недействительности сделки: признаны отсутствующими обязательства сторон по договору поручительства от 21.02.2018 N 415.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение Арбитражного суда адрес от 17.03.2023 по делу N А40-170336/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что договор поручительства от 21.02.2018 N 415, на котором были основаны исковые требования фио (ныне ИП фио) к ООО "Компания 2КОМ" и послуживший основанием для вынесения судебной коллегией решения о частичном удовлетворении исковых требований, признан недействительным в силу ничтожности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО "Компания 2КОМ" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 12.08.2020 и его отмене.

Доводы представителя ИП фио о том, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта подано ООО "Компания 2КОМ" по истечении установленного ч. 1 ст. 394, ч. 4 ст. 395 ГПК РФ срока, являются несостоятельными, поскольку заявление было подано 23.06.2023, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 17.03.2023, в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО "Компания 2КОМ" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания 2КОМ" на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года назначить к разбирательству в судебном заседании.

Председательствующий:

Судьи: