Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-21668/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего.., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе.., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ООО "Автохаус" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Анашкина О.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Автохаус", ссылаясь на то, что 08.01.2022 г. истец приобрела в официальном дилерском центре "Все автомобили мира" у ООО "Автохаус" автомобиль Geely стоимостью сумма Через некоторое время истцу стало известно о том, что ответчик не является официальным дилером, не имел права продавать новые автомобили, вследствие чего она лишилась права на гарантийное обслуживание транспортного средства. На этом основании истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 08.01.2022 г, обязать ответчика перечислить на банковский счет истца сумма с учетом возмещения разницы в цене при возврате товара.

Представитель истца... по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Автохаус" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Анашкина О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Анашкиной О.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Автохаус" фиоо, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации и предусматривает, что автомобиль является технически сложным товаром (п.1 Перечня).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства N ЩА/1201 от 08.01.2022 г. о приобретении автомобиля GEELY COOLRAY.

Согласно п. 1.3 договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль.

Согласно п.9 акта, стороны подтверждают, что автомобиль прошел полную предпродажную подготовку.

Согласно акту истец подтвердила, что ознакомилась с состоянием автомобиля, с его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежностей и находит их соответствующими условиям договора, что проверила качество выполненных работ по предпродажной подготовке без ограничения по времени, подтвердила, что получила автомобиль исправный, полностью отвечающий ее пожеланиям, проверила функциональность ключей. Указала, что заключает сделку без оказания какого-либо давления, приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, выбранный самостоятельно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательная для предоставления информация в соответствии с перечнем, содержащимся в п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истцу была предоставлена. Доказательств, свидетельствующих о недоведении до сведения истца полной информации о приобретаемом ею товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, не представлено.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.451 ГК РФ, поскольку ссылка истца на то, что ответчик не является официальным дилером приобретенного автомобиля, не может являться безусловным основанием для расторжения заключенного и исполненного сторонами договора. Истец не лишена возможности использовать альтернативные способы защиты права в случае, если полагает, что действиями ответчика, в том числе связанными с ненадлежащим заполнением сервисной книжки на автомобиль, были нарушены ее права и законные интересы.

Кроме того, суд также принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, что переданный истцу автомобиль, являющийся технически сложным товаром, имел недостатки, в том числе, существенные.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что совершение сделки купли-продажи автомобиля между сторонами произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменной форме, подписанном истцом и ответчиком, претензий к качеству передаваемого товара после его осмотра на момент покупки у истца не было, обязательная для предоставления информация истцу была предоставлена, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, влекущих возможность расторжения договора в порядке ст.451 ГК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание на то, что на автомобиле не была проведена предпродажная подготовка опровергается содержанием п.9 акта приема-передачи транспортного средства (л.д.16).

Ссылка на то, что отметка о предпродажной подготовке не была проставлена в сервисную книжку само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, ответчик направлял истцу телеграмму, в которой указал готовность внести соответству4ющую запись в сервисную книжку.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: