Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-21784/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Е.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Екатерины Владимировны к Иванову Константину Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать право собственности за Ивановой Екатериной Владимировной и Ивановым Константином Владимировичем на квартиру, расположенную по адресу: адрес в равных долях.

Взыскать с Иванова Константина Владимировича в пользу Ивановой Екатерины Владимировны денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны в пользу Иванова Константина Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио ЕВ. обратилась в суд с иском к ответчику фио КВ. о разделе совместно нажитого имущества, и согласно последней редакции уточненных исковых требований от 10.09.2021 года просила суд разделить имущество, выделив фио ЕВ. квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио КВ. передать квартиру по адресу: адрес, взыскать с фио КВ. в пользу фио ЕВ. денежную компенсацию в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что 11.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен брак. От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок дочь фио, паспортные данные. Брачные отношения фактически прекращены с февраля 2020 года. Ответчик на содержание ребенка выплачивает алименты. В период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира по адресу: адрес, общей площадью 24 кв.м, цена договора составила З сумма Из них на сумму сумма оформлен ипотечный кредит на имя истца, денежные средства для приобретения данной квартиры в размере сумма, то есть первоначальный взнос, были внесены истцом как из своих личных добрачных сбережений, так и из денежных средств, подаренных отцом. Кроме того, ответчиком еще до брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, дл 2, кв. 290, стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи составляет сумма, для приобретения квартиры ответчиком также оформлялся ипотечный кредит в Сбербанке, данный кредит погашался в период брака из совместных денежных средств истца и ответчика. Также до брака ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве за сумму сумма Для приобретения данной квартиры ответчик также оформлял ипотечный кредит, погашение кредитов, оформленных ответчиком до заключения брака, выплачивались в период брака из совместных денежных средств, а также денежных средств с накопительного вклада, открытого истцом до брака, то есть из личных добрачных средств.

Несмотря на то, что указанные квартиры приобретены ответчиком до вступления в брак, на погашение кредитов (ипотеки) были направлены как личные добрачные сбережения истца, так и деньги отца, подаренные истцу. Поскольку в период брака сторонами за счет совместных денежных средств, так и за счет личных средств истца и средств, подаренных истцу, погашались добрачные кредитные обязательства ответчика по кредитным (ипотечным) договорам, истец полагает, что данные квартиры являются совместной собственностью. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Учитывая изложенное, восстановления нарушенных прав обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в ст. 252 и 254 ГК РФ.

Судом установлено, что Иванова Е.В. и Иванов К.В. состояли в зарегистрированном браке с l l.01.2018 года. Брак между сторонами расторгнут 21.09.2020 года на основании решения мирового судьи.

От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - дочь фио, паспортные данные.

Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчиком до брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи составляет в размере сумма, для приобретения квартиры ответчиком оформлен ипотечный кредит в Сбербанке, данный кредит погашался в период брака из совместных денежных средств истца и ответчика. Оплата стоимости данной квартиры производилась следующим образом: денежные средства в размере сумма были оплачены ответчиком за счет собственных средств, на оставшуюся сумму З сумма ответчиком был оформлен кредитный договор N 92329318 от 13.06.2017 года. До заключения брака в рамках исполнения обязательств по данному кредиту ответчиком были оплачены денежные средства в размере сумма В период брачных отношений с 11.01.2018 года по февраль 2020 года по кредиту была произведена оплата за минусом процентов на общую сумму сумма Истцом в период брака оплачено сумма = сумма/2, что соответствует 39/100 долей данной квартиры.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 года между ООО "НВ Аренда-А" (продавец) с одной стороны и фио КВ. (покупатель) с другой стороны заключен договор N КП50:Л4/290нв купли-продажи объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры устанавливается в размере сумма и оплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачивается покупателем за счет собственных средств, сумма в размере сумма оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Кредитным договором N 92329318 от 13.06.2017 года, заключенным между Банком и фио КВ. (п.3.1 договора). Покупатель обязуется частично оплатить стоимость квартиры за счет собственных средств согласно п. 3.1 договора (произвести предварительную оплату) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

13.06.2017 между ПАО Сбербанк и Ивановым К.В. заключен кредитный договор N 923293318 на сумму сумма для приобретения вышеуказанной квартиры. Срок возврата кредита установлен на 240 месяцев.

13.03.2020 между Ивановым К.В. (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал вышеуказанную квартиру в собственность одаряемого.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что вышеуказанный кредит для приобретения названной квартиры не погашался за счет совместно нажитых с истцом денежных средств.

Так, названная квартира приобретена ответчиком до вступления в брак с истцом. Жилое помещение приобреталось ответчиком для нужд сестры, которой ипотечный кредит не одобрялся ввиду низкого заработка. После оформления кредита на имя ответчика, фио ежемесячно на счет ответчика переводились суммы для погашения кредита. За период с января 2018 по январь 2020 на счет ответчика его сестрой суммарно переведено денежных средств для погашения кредита сумма Также в счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства, полученные от продажи 11.04.2018 автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, приобретенного ответчиком до брака, а также квартиры в адрес, также приобретенной до брака с истцом. В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены выписки по счету и договоры купли-продажи транспортного средства и квартиры.

Так, 21.12.2019 года между Ивановым К.В, действующий за себя и от имени фио и от имени фио (продавец) и фио, фио, фио, фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, город адрес, адрес. Согласно п.3 договора стороны оценивают указанную квартиру в сумма

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 года денежные средства в размере сумма за продаваемую квартиру были внесены покупателем фио на расчетный счет ответчика фио в Сбербанке России N 40817810362004201095 и в тот же день, 21.12.2019 года денежные средства в размере сумма были переведены ответчиком с расчетного счета N 40817810362004201095 на "ипотечный" счет N 40817810838180135739, которые были списаны Банком на погашение оставшейся части ипотечного кредита.

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля по обстоятельствам приобретения спорной квартиры судом первой инстанции допрошена свидетель фио, пояснившая, что ответчик является ее братом. Свидетель в 2017 году занималась приобретением для себя и ребенка квартиры, так как Банки отказывали в оформлении кредита, свидетель попросила брата оформить ипотеку для приобретения квартиры на ответчика. В счет погашения кредита свидетелем переводились денежные средства на карту ответчика. Просрочек по платежам не было, кредит был погашен досрочно. Спорная квартира перешла свидетелю в собственность по договору дарения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес приобретена ответчиком на личные денежные средства, а также кредитные денежные средства, при этом кредит погашался ответчиком, за счет денежных средств от продажи добрачного имущества: автомобиля и квартиры, и за счет денежных средств сестры ответчика фио, объективных и достоверных доказательств наличия иных источников, в том числе совместно нажитых денежных средств для приобретения спорной квартиры истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, согласно закона (ст. 36 СК РФ) спорная квартира не является совместной собственностью сторон, в связи с чем не может учитываться при разделе совестно нажитого имущества.

Также предметом судебной оценки явились доводы стороны истца, согласно которым ответчиком до вступления в брак с истцом по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2016 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес за сумму сумма Для приобретения данной квартиры ответчик также оформлял ипотечный кредит, погашение кредита осуществлялось в период брака из совместных денежных средств. Оплата стоимости данной квартиры производилась следующим образом: денежные средства в размере сумма были внесены ответчиком за счет собственных средств, на сумму сумма ответчиком был оформлен кредит. В период брачных отношений с 11.01.2018 года по февраль 2020 года по кредиту была произведена оплата за минусом процентов на общую сумму сумма Истцом в период брака оплачено сумма = сумма: 2, что соответствует 37/100 долей данной квартиры.

Сторона ответчика, возражая против приведенных доводов, указывала, что в период брака из семейного бюджета в счет погашения кредита за спорную квартиру были выплачены денежные средства в размере сумма Из письменных возражений ответчика следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес 14, корп. 1, кв. 181 была приобретена ответчиком до вступления в брак 17.08.2017 года по договору участия в долевом строительстве N 338 Указанная квартира приобреталась за сумму сумма, из которых сумма были внесены ответчиком за счет собственных средств, на сумму сумма ответчиком был оформлен кредитный договор N 89607051 от 17.08.2016 года в ПАО "Сбербанк России". По условиям кредитного договора на имя ответчика фио были открыты карта 40817810830007110825 и лицевой счет N 40817810030007108404 для зачисления заемщиком денежных средств и последующего списания Банком в счет погашения кредита ежемесячно. Денежные средства в размере сумма ответчиком были погашены за счет продажи добрачного имущества - квартиры по адресу: адрес, город адрес, адрес.

Судом установлено, что обстоятельства приобретения квартиры по адресу: адрес 14, корп. 1, кв. 181 в порядке, указанном Ивановым К.В. находят документальное отражение в материалах дела, также подтверждается выписками из Банка.

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования в приведенной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ответчиком до брака на личные денежные средства, а также кредитные денежные средства, при этом часть кредита была погашена за счет продажи добрачного имущества ответчика (от продажи квартиры) и за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

Также судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, корп. l/l, кв. 168, указанная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве N 50:1/1/168HB от 26.04.2019 года. Цена договора составляет сумма Порядок оплаты по договору определен следующим образом: сумма сумма оплачивается за счет собственных средств, сумма сумма за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

12.03.2021 года между застройщиком и фио КВ. и фио ЕВ. подписан передаточный акт о передаче квартиры.

26.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор N 634/3003-0001465 на сумму сумма для приобретения квартиры.

В настоящее время кредит не погашен.

Возражая против иска в приведенной части, сторона ответчика указывала, что первоначальный взнос за спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма был внесен истцом из личных добрачных сбережений и из денежных средств, подаренных отцом.

Из письменных возражений ответчика следует, что сумма первоначального взноса в размере сумма была внесена супругами за счет имеющихся в семейном бюджете средств. На момент внесения первоначального взноса супруги находились в браке более года и имели в распоряжении указанную сумму за счет совместных накоплений. Представленные истцом приходно-кассовые ордера N 737843 от 25.04.2019 года, N 90609 от 25.04.2019 года, N 172479 от 25.04.2019 года общую сумму сумма свидетельствуют о внесении от имени истца наличных денежных средств на открытый на имя истца расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) 40817810233100005395 и последующее перечисление с данного счета денежных средств в счет оплаты первоначального взноса.

Разрешая иск в приведенной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из перечисленных документов невозможно проследить источник происхождения указанной суммы и подтвердить заявления истца о том, что данные денежные средства являются личными средствами. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что внесенные в качестве первоначального взноса денежные средства в размере сумма является совместными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Несмотря на доводы стороны истца в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции в части анализа источников для приобретения имущества, постановлено на основании представленных в материалы дела письменных доказательств. Оснований не доверять совокупности представленных в дело доказательств, а именно соответствующих договоров, выписок по счету о движении денежных средств и платежных документов об оплате стоимости приобретенного имущества, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы стороны ответчика в названной части правомерно учтены судом первой инстанции. Также несостоятельными являются доводы стороны истца относительно анализа доводов истца об оплате стоимости квартиры по адресу: адрес из личных средств истца. Вопреки доводам в приведенной части, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено. По своему содержанию апелляционная жалоба повторяет обстоятельства, заявленные стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашедшими свою оценку в постановленном решении, с которым истец выражает несогласие.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: