Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-22009/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-476/23 (77RS0030-02-2022-009720-62) по иску ТСЖ "Наш дом" к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Наш дом" обратился в суд с иском к ответчику фио

В обоснование требований истец указал, что фио является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры N 28, расположенной по адресу: адрес. ТСЖ "Наш дом" является эксплуатирующей организацией и балансодержателм дома.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля 2019 г. по июль 2022 г.

Просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. в размере 518 259, 96 руб, пени в размере 169 762, 27 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 959, 77 руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года постановлено: исковые требования ТСЖ "Наш дом" к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ "Наш дом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 475 071, 63 руб, пени в размере 96 680, 93 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 917, 53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ТСЖ "Наш дом" - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что фио является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры N 28, расположенной по адресу: адрес имеет отдельный финансовый лицевой счет N 0000000453.

ТСЖ "Наш дом" является эксплуатирующей организацией и балансодержателем дома.

Решением общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Наш дом" от 16.02.2018, оформленным протоколом N 13, утверждены ежемесячные тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. составляет 518 259, 96 руб.; пени за период с 09.09.2019 по 10.07.2022 составляет 169 762, 31 руб.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта решение общего собрания собственников, оформленного протоколом N13 от 16.02.2018, в установленном законом порядке недействительными не признано, не отменено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2019 г. по июль 2022 г, согласно расчету ответчика, в общей сумме 475 071, 63 руб, пени с 11.11.2019 по 10.07.2022 в размере 96 680, 93 руб.

Судебная коллегия находит необоснованным расчет задолженности, представленный ответчиком (л.д. 109-131) ввиду того, что квитанции, на которых основан данный расчет, были получены 15 мая 2023 года, то есть после даты решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи