Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-22223/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Добровольской Ю.А. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Добровольской... к ООО "Лента" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в мировой суд по месту жительства или месту пребывания истца (судебный участок N 253 адрес) либо по месту заключения или месту исполнения договора (судебный участок N 67 адрес).

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года Добровольская Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Лента" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Добровольская Ю.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из искового заявления, Добровольская Ю.А. просит взыскать с ООО "Лента" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые в свою очередь, по смыслу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые к подсудности мирового судьи не относятся, оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 23 марта 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года отменить, материал возвратить в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: