Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-22327/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при помощнике Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-4476/2022 по апелляционной жалобе истца Горкуновой В.Б. на решение Мещанского районного суда адрес от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости" (далее - адрес) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 26.02.2022 г. по 01.03.2022 в сумме сумма, далее с 27.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, денежной компенсации морального вреда - сумма, возмещении судебных расходов по основаниям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N ФС-18/ДДУ-01-16-0618/ЭСТ-592 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.08.2018 года, предметом которого явилось жилое помещение под условным номером 618, площадью 62, 30 кв.м, со сроком передачи - не позднее 05.03.2021 года, стоимостью сумма.

Решением Мещанского районного суда адрес от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец фио выражает несогласие с постановленным по делу решением, оспаривая результаты судебной строительной технической экспертизы.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждалось ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, ходатайство обосновано нарушением методики проведения исследования силами ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", несоответствием объема и перечня недостатков объекта долевого строительства, заявленных истцом при обращении в суд, и недостатками, установленными экспертом при проведении судебной экспертизы, необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для разъяснений экспертного заключения, что нарушило право стороны на представление доказательств и возражений. В подтверждение возражений представлено заключение N Э3-1609-2-22. Текст ходатайства представлен в письменном виде.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, истец уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям, окончательную формулировку вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца он, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 истцом дело представлено платежное поручение N 105 от 10.08.2023 года на сумму сумма.

Поводом для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора N ФС-18/ДДУ-01-16-0618/ЭСТ-592 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.08.2018 года, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 05.03.2021 построить (создать) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истца объект долевого строительства жилое помещение под условным номером 618, площадью 62, 30 кв.м, без чистовой отделки.

Истцом, в частности, заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на сумму сумма на основании заключения ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" N А 22-0211/9-1.

Определением Мещанского районного суда адрес по ходатайству ответчика, по существу оспаривавшему объем недостатков и стоимость их устранения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС". Указанное заключение положено судом в основу обжалуемого решения.

При проверке доводов апелляционной жалобы в соответствии ч. 1 ст. 327 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 настоящего Кодекса, судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ было удовлетворено ходатайство стороны истца о вызове эксперта в судебное заседание для разъяснения экспертного заключения. Явка эксперта в судебное заседание 26.06.2023 и 14.08.2023 экспертным учреждением обеспечена не была, что исключает возможность получить разъяснения/обоснование выводов судебной экспертизы. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что расхождение в стоимости устранения недостатков, заявленной истцом, и установленной экспертным путем составляет десятикратную величину, учитывая, что для решения вопроса о наличии и объеме недостатков объекта долевого строительства, способу и стоимости их устранения требуются специальные познания в области строительных работ, имеются предусмотренные ст. 87 ГПК РФ основания для назначения повторной экспертизы.

Учитывая, что эксперты АНО "Центр судебных исследований "РИК" обладают специальными познаниями в области возникших при разрешении спора вопросов, имеют значительный опыт работы этой области и условия для проведения экспертизы, объективных данных, препятствующих назначению экспертизы в приведенное выше экспертное учреждение не имеется, судебная коллегия полагает возможным назначить ее проведение в АНО "Центр судебных исследований "РИК" (адрес, 8-495-025-01-17), с возложением расходов на ее проведение на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, судебная коллегия на основании статьи 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 79, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить АНО "Центр судебных исследований "РИК" (адрес, 8-495-025-01-17).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли объект долевого строительства, расположенный по адресу: Москва, адрес, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

Имеются ли недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Москва, адрес, если да, то каков их характер и какова стоимость затрат на устранения недостатков, включая стоимость материалов?

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Возложить на истца обязанность по согласованию с экспертами АНО "Центр судебных исследований "РИК" обеспечить последним доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца (обратить взыскание на денежные средства, размещенные от имени ИП фио, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес (Управления судебного департамента по адрес) л/с 05731372610) в размере сумма, внесенные в счет вознаграждения экспертам за проведение экспертизы по платежному поручению N 105 от 10.05.2023)

Разъяснить сторонам, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Обязать экспертов предупредить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

Провести экспертизу составить заключение и направить его в суд не позднее 30 календарных дней с даты поступления дела в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ и разъяснить, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи