Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-22391/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1542/2017 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО КБ "РЕНЕССАНС" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Прокудину А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прокудина Александра Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "РЕНЕССАНС" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 19 973 986, 94 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть 94/100) рублей, из которых: 16 392 400, 00 (шестнадцать миллионов триста девяносто две тысячи четыреста 00/100) рублей - задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом в сумме сумма (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто пять 85/100) рублей; неустойка за неисполнение обязательств, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 18 531, 00 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один 00/100) рубль, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 36 960, 09 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят 00/100) рублей в связи с нарушением Прокудиным Александром Григорьевичем обязательств по Кредитному договору от 04.02.2014 N 10-Ф-К/2014;

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке судна N 10-Ф-З/2014 от 2 апреля 2015 года:

Плавательное средство катер ССП, год постройки 2004, двигатель: дизель К161М2 74л/с, строительный (заводской) номер 4, габаритные размеры судна: длина 15, 7м, ширина 3, 75 м, высота борта 1, 5 м, минимальная высота надводного борта 0, 8м, вместимость 5 тонн, пассажировместимость 12 чел, грузоподъемность 2000 кг, место нахождение: адрес.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ООО КБ "РЕНЕССАНС" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "РЕНЕССАНС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Прокудину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 N 10-Ф-К/2014 в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке судна N10-Ф-З/2014 от 02.04.2015 (плавательное средство катер ССП, год постройки 2004, двигатель: дизель К161М2 74 л/с, строительный (заводской) номер 4); определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 14.12.2015 N ОД-3590 у ООО КБ "РЕНЕССАНС" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355 (далее - Банк) с 14.12.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-247973/15-88-471 "Б" ООО КБ "РЕНЕССАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО КБ "РЕНЕССАНС" и Прокудиным А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит до 28.02.2029, уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке судна от 02.04.2015 N 10-Ф-З/2014, по которому Прокудин А.Г. передал в залог ООО КБ "РЕНЕССАНС" принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: плавательное средство катер ССП, год постройки 2004, двигатель: дизель К161М2 74л/с, строительный (заводской) номер 4, габаритные размеры судна: длина 15, 7м, ширина 3, 75 м, высота борта 1, 5 м, минимальная высота надводного борта 0, 8м, вместимость 5 тонн, пассажировместимость 12 чел, грузоподъемность 2000 кг, место нахождение: адрес. Стоимость заложенного имущества составляет сумма Ипотека зарегистрирована ГИМС МЧС России по г. Москве.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, в период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, однако в полном объеме обязательства не исполнены, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.07.2016 в сумме основного долга составляет сумма Дата последнего погашения процентов -31.12.2014. На сумму задолженности по основному долгу и процентам истцом начислена неустойка. Досудебная претензия истца с требованием о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца - фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Прокудин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка получена адресатом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, не выяснение обстоятельств фактического получения средств.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, указывая, что истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы не признала, в подтверждение выдачи кредита представила копию расходного кассового ордера N 2 от 04.02.2014 и выписку по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 16.01.2023 по счету N 47423810000000001939, открытому ООО КБ "РЕНЕССАНС" в лице Конкурсного управляющего ГК АСВ. Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 14.12.2015 N ОД-3590 у ООО КБ "РЕНЕССАНС" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) с 14.12.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-247973/15-88-471 "Б" ООО КБ "РЕНЕССАНС", регистрационный номер 1939, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО КБ "РЕНЕССАНС" и Прокудиным А.Г. был заключен кредитный договор от 04.02.2014 N 10-Ф-К/2014.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно разделу 1 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские цели с датой окончательного возврата - 28.02.2029.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 14% годовых.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Стороны установили в п.п. 4.1-4.3, 5.1-5.4 кредитного договора, что проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Погашение процентов и основного долга осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы задолженности.

В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. По состоянию на 14.07.2016 сумма задолженности по возврату основного долга составляет сумма Дата последнего погашения процентов - 31.12.2014.

В силу п. 6.2.6 кредитного договора с учетом значительности периода неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

ООО КБ "РЕНЕССАНС" предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена претензия (Исх. N 14-12ИСХ-121518 от 25.07.2016) с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием новых реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Однако ответчик не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

09.03.2016 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию.

Как установлено п.п. 8.1-8.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Прокудиным А.Г. был заключен договор об ипотеке судна от 02.04.2015 N 10-Ф-З/2014, в соответствии разделом 1 Договора залога Заемщик передал в залог ООО КБ "РЕНЕССАНС" принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: плавательное средство катер ССП, год постройки 2004, двигатель: дизель К161М2 74л/с, строительный (заводской) номер 4, габаритные размеры судна: длина 15, 7м, ширина 3, 75 м, высота борта 1, 5 м, минимальная высота надводного борта 0, 8м, вместимость 5 тонн, пассажировместимость 12 чел, грузоподъемность 2000 кг, место нахождение: адрес.

Стоимость заложенного имущества составляет сумма (п. 3.2. договора залога).

Ипотека зарегистрирована ГИМС МЧС России по г. Москве.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Приведенный истцом расчет задолженности суд признал арифметически верным, согласующимся с положениями договора и требованиями закона, в связи с чем определилко взысканию с фио в пользу ООО КБ "РЕНЕССАНС" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 N 10-Ф-К/2014 в сумме сумма, из которой: сумма - задолженность по кредиту; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за неисполнение обязательств, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредиту; сумма - неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту.

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования обращении взыскания на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость согласно условиям договора в размере сумма

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу иска взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Прокудин А.Г. указывает на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку кредитный договор от 04.02.2014 N 10-Ф-К/2014 был фактически безденежным обязательством, средства по данному договору банк внутренней проводкой перевел на счет юридического лица, одного из клиентов банка, для погашения просроченных обязательств этого юридического лица. По мнению ответчика, о притворности сделки косвенно свидетельствует размер залогового обеспечения, который на момент заключения договора составил менее 1/10 части суммы кредита.

С приведенными доводами ответчика судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными истцом новыми доказательствами, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых, поскольку обстоятельства, подтверждаемые ими, входили в предмет доказывания по настоящему делу при разрешении спора.

Как следует из условий кредитного договора от 04.02.2014, подписание которого Прокудиным А.Г. не оспаривается, Банк зачисляет сумму кредита на счет N... открытый заемщику в Банке (п. 3.2 договора).

В соответствии с выпиской по счету N.., открытому Прокудину А.Г. в ООО КБ "РЕНЕССАНС", 04.02.2014 на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере сумма по кредитному договору N 10-Ф-К/2014 от 04.02.2014, которые 04.02.2014 были выданы Прокудину А.Г. с текущего счета (л.д. 84).

Из расходного кассового ордера N 2 от 04.02.2014 следует, что денежные средства в размере сумма со счета N... выданы лично Прокудину А.Г, при предъявлении паспортные данные. Подпись на указанном расходном кассовом ордере ответчиком не оспорена.

При таких данных, доводы фио о том, что денежные по кредитному договору им не получались и были проведены банковской проводкой через счет ответчика на счет иного юридического лица, не нашли своего документального подтверждения, опровергаются представленными истцом доказательствами, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, по окончании апелляционного разбирательства исполнительное производство N 116845/20/77021-ИП от 16.07.2020, возбужденное Перовским РОСП ГУ ФССП по г. Москве, в отношении должника фио по решению Перовского районного суда г. Москвы от 05.05.2017 по гражданскому делу N 2-1542/2017, приостановленное по заявлению фио определением судьи апелляционной инстанции от 21.04.2023, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство N 116845/20/77021-ИП от 16.07.2020, возбужденное Перовским РОСП ГУ ФССП по г. Москве.

Председательствующий:

Судьи: