Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-24077/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2506/2021 по апелляционной жалобе ООО "Магистраль" на решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Сенюшкиной Светланы Юрьевны к ООО "Магистраль" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор N 56 от 26.03.2020, заключенный между ООО "Магисттраль" и Сенюшкиной С.Ю.

Взыскать с ООО "Магистраль" в пользу Сенюшкиной Светланы Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору N56, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма

Взыскать с ООО "Магистраль" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Магистраль" о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор N56 от 26.03.2020, взыскать с ООО "Магистраль" денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований, фио указала, что 26.03.2020 между сторонами был заключен договор N 55 на выполнение подрядных работ. Работы ответчиком выполнены не были. 28.09.2020 истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 г. между Сенюшкиной С.Ю. и ООО "Магистраль" был заключен договор N 56 на выполнение подрядных работ.

Предметом договора согласно п. 1 является выполнение проектных и строительно-монтажные работы.

Общая стоимость работ определена в размере сумма

Срок выполнения установлен до 29 сентября 2020 г.

Истец оплатил работы в полном объеме, что подтверждается квитанцией N15 от 27.02.2020 на сумму сумма

Истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая 13.10.2020 получена адресатом и оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции расторг договор N 56, заключенный между сторонами и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по нему в размере сумма, неустойку за период просрочки с 29.03.2020 по 29.12.2020 в размере сумма, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела достоверные доказательства совершения работ по договору в период с 26.03.2020 по 29.09.2020.

Представленные ответчиком в дело с апелляционной жалобой дополнительные письменные документы - паспорт на счетчик газовый с поверкой от 3.01.2020, руководство по эксплуатации системы контроля загазованности 2019 года выпуска, документы об оплате от 10 и 24 февраля 2020 года об этом не свидетельствуют, так как счетчики и системы контроля загазованности приобретены ответчиком до заключения договора с истицей. Рабочая документация по газификации жилого дома по адресу: адрес, СНТ "Лесник-2" дом N 109-А от 2020 года также не указывает на то, что она была изготовлена в период действия договора, передана истице.

Вопреки доводам апеллятора, доказательства выполнения на участке истицы работ в рамках заключенного договора по монтажу системы газификации и опрессовке, в дело не представлены.

Возражая против иска, истица указывала, что ответчик ни какие документы ей не передавал, его работники на ее участке какие-либо работы не производили, в подтверждение представила соответствующие фотоматериалы, которые другая сторона не оспорила.

Также истица возражала против заявления стороны ответчика о том, что работы не выполнены в полном объеме по вине самого заказчика, который не предоставил исполнителю технические условия и справку Ф-20 по системе дымоудаления, так как по условиям договора на фио такие обязанности не возложены и ООО Магистраль" к ней не обращалось в период действия договора по поводу получения этих документов.

Так, по условиям договора подряда, заключенного между сторонами, предмет договора:

- Заказчик передает фирме обязанности по выполнению проектных и строительно-монтажных работ (без земляных работ). Заказчик оплачивает фирме все затраты, связанные с оформлением проектной документации, строительно-монтажных работ, приобретения материалов и оборудования. Фирма выполняет строительно-монтажные работы по газификации объекта, оформление документации и монтажа системы газоснабжения по договорной цене (п.п. 1.1 - 1.3 договора).

Обязанности и права сторон:

- Заказчик предоставляет фирме всю необходимую документацию для ведения строительно-монтажных работ по газификации объекта: в с/т адрес 109, адрес и обязуется произвести оплату согласно п. 3. Фирма обязуется выполнить в срок и качественно согласно предоставленного проекта весь комплекс услуг и работ по монтажу системы газоснабжения объекта и выполнить следующие виды работ: приобрести материалы, счетчик, комплектующие (САКЗ, ТЗК). Доставить на объект, произвести монтаж линии газопровода (надземного и внутреннего) опрессовку газопровода, предоставить соответствующую документацию для сдачи в эксплуатацию. Фирма" оформляет документацию в обусловленный срок. Фирма сдает выполненный объём работ в эксплуатирующую организацию адрес газораспределение Краснодар-филиал N 10" (Техническому надзору). Врезку и пуск марка автомобиля осуществляет адрес - филиал N 10" после заключения договоров на поставку марка автомобиля и на обслуживание приборов. Фирма имеет право приостановить выполнение условий данного договора при невыполнении заказчиком пункта 2, 1 или дополнительного соглашения к нему (п.п. 2.1- 2.6 договора).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии вины истицы в не предоставлении документов, поскольку условия договора составлены ответчиком и в п. 2.1 договора не указана документация, которая должна быть предоставлена заказчиком, в данном случае потребителем, который не обладает специальными познаниями. В период действия договора ответчик какие-либо запросы в адрес заказчика о предоставлении дополнительной документации не направлял. Из буквального толкования договора следует, что всю документацию и оформление документов для газификации участка истицы оформляет исполнитель.

При таком положении истица была вправе отказаться от договора по истечение срока его действия с возвратом всей уплаченной по нему денежной суммы, поскольку основным полезным свойством сделки для потребителя являлся конечный результат - газификация жилого дома, которая не производилась, а предварительная закупка подрядчиком счетчиков, систем защиты, изготовление рабочей документации не свидетельствует об исполнение условий договора ответчиком в какой-либо части.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика также пояснил, что какие-либо акты приема-передачи выполненных работ с истцом не заключались.

Вопреки доводам жалобы, ответчик какие-либо письма в адрес истца о совершении последним каких-либо действий (получение технических условий и т.д.) не направлял, в связи с чем довод жалобы о том, что ответчик приостановил исполнение договора в связи с невыполнением истцом действий судебная коллегия отклоняет.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи