Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-24272/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-7581/2022 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Раимовой Х.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 12.07.2022, которым постановлено:

исковые требования Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать сделку от 09.07.2021 заключенной;

прекратить право собственности Раимовой Х.А. на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110205:6660, расположенную по адресу: адрес, адрес;

признать за Падисовой И.Ю. право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110205:6660, расположенную по адресу: адрес, адрес;

решение является основанием для внесения в ЕГРН с ним записи;

в удовлетворении встречных исковых требований Раимовой Х.А. к Падисовой И.Ю, фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Раимовой Х.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.07.2021 между ней и Раимовой Х.А. в лице фио, действовавшей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, адрес (далее - спорное жилое помещение, квартира), по условиям которого она приобрела в собственность указанную квартиру по цене сумма Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Вместе с тем, Раимова Х.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просила суд признать договор купли-продажи жилого помещения от 09.07.2021 заключенным; прекратить право собственности Раимовой Х.А. на спорное жилое помещение; признать за ней (Падисовой И.Ю.) право собственности на указанную квартиру.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Раимова Х.А. предъявила встречный иск к Падисовой И.Ю. и фио о признании договора купли-продажи жилого помещения от 09.07.2021 незаключенным.

В обоснование встречных требований было указано, что Раимова Х.А. является собственником спорного жилого помещения. 18.11.2020 умер супруг фио - фио, в связи с чем ею 26.11.2020 на имя фио была выдана доверенность на право представления ее интересов по вопросам принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на данную квартиру и регистрации перехода права собственности, а впоследствии - и на ее продажу. Продажа квартиры предполагалась в сентябре 2021 года за ориентировочную цену в размере сумма

21.07.2021 между фио и Раимовой Х.А. был заключен договор займа, по условиям которого истцу по встречному иску был предоставлен заем в размере сумма со сроком возврата до 21.10.2021.

О том, что фио от имени и на основании ранее выданной доверенности заключила с Падисовой И.Ю. договор купли-продажи квартиры, Раимовой Х.А. не было известно вплоть до звонка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в связи с чем 23.07.2021 доверенность на имя фио была отозвана.

Раимова Х.А. указывала на то, что определенная условиями договора цена спорного жилого помещения в размере сумма ниже кадастровой (сумма) и рыночной стоимости квартиры (сумма). Условия договора с ней не согласовывались, точная информация об объекте недвижимости в договоре отсутствует, денежные средства по договору Раимова Х.А. не получала, квартиру не передавала.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Раимова Х.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Из обстоятельств дела следует, что 09.07.2021 между Раимовой Х.А. в лице фио, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 77 АГ номер 4254993 от 26.11.2020 (т.1, л.д.22), с одной стороны и Падисовой И.Ю. с другой заключен договор купли-продажи спорной квартиры согласованной стоимостью сумма (т.1, л.д.18-21).

В соответствии с п.6 договора купли-продажи, оплата стоимости квартиры должна была быть произведена в два этапа: сумма - до подписания договора; сумма - в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности путем зачисления на расчетный счет продавца.

21.07.2021 Раимовой Х.А. и Падисовой И.Ю. был подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 09.07.2021 (т.1, л.д.28).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела переход права собственности от Раимовой Х.А. к Падисовой И.Ю. не зарегистрирован; титульным собственником квартиры значится Раимова Х.А. (т.1, л.д.35-39).

Из текста нотариально удостоверенной доверенности серии 77 АГ номер 4254993 от 26.11.2020 следует, что Раимова Х.А. уполномочила фио, помимо прочего, продать спорное жилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Из диспозиции абз.2 п.3 ст.182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная в нарушение абз.1 п.3 ст.182 ГК РФ, является оспоримой, вследствие чего может быть признана недействительной только по решению суда (ст.166 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, требований о недействительности договора купли-продажи жилого помещения от 09.07.2021, в том числе и по основаниям ст.182 ГК РФ, Раимовой Х.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

Во встречном исковом заявлении Раимова Х.А. со ссылкой на положения ст.432, 433 ГК РФ просила о признании указанного договора незаключенным (т.2, л.д.196-199).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости законом отнесены его предмет (ст.554 ГК РФ) и его цена (ст.555 ГК РФ).

Из условий договора купли-продажи жилого помещения от 09.07.2021 следует, что указанные условия сторонами сделки были четко согласованы и определены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Раимовой Х.А. о признании договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы Раимовой Х.А, сводящиеся к тому, что доверенность с правом продажи квартиры была получена фио путем злоупотребления доверием и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, так как предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения первоначального иска Падисовой И.Ю. как по доводам апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), так и по основаниям абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, право на судебную защиту, гарантированное ч.1 ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение такой формы влечет недействительность (ничтожность) данной сделки. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ). Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента подписания единого письменного документа обеими сторонами.

Договор купли-продажи жилого помещения от 09.07.2021, составленный в письменной форме, подписанный сторонами сделки и удостоверенный нотариусом, данным требованиям соответствует.

Поскольку в удовлетворении требования Раимовой Х.А. о признании договора купли-продажи незаключенным отказано, данная сделка считается заключенной с момента подписания договора, а потому дополнительное установление данного факта в судебном порядке не требуется.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п.2 ст.8.1, п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, прекращение права продавца на недвижимое имущество, возникновение его у покупателя и, соответственно, переход названного права по сделке при отсутствии спора происходят в административном порядке, т.е. посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей (ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права Падисовой И.Ю. являлось требование о произведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании совершенной сделки.

Факт исполнения обязательства продавца по передаче имущества объективно подтверждён представленным в материалы дела передаточным актом к договору купли-продажи от 09.07.2021, датированным 21.07.2021 (т.1, л.д.28).

В связи с этим, решение Щербинского районного суда адрес от 12.07.2022 в части удовлетворения первоначального иска Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

Судебная коллегия полагает возможным исковые требования Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. удовлетворить частично путем произведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от Раимовой Х.А. к Падисовой И.Ю. на основании договора купили-продажи от 09.07.2021.

При этом в удовлетворении остальной части заявленных Падисовой И.Ю. требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 12.07.2022 в части удовлетворения первоначального иска Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:6660, от Раимовой Х.А. к Падисовой И.Ю. на основании договора купили-продажи от 09.07.2021, заключенного между Раимовой Х.А. в лице представителя по доверенности фио и Падисовой И.Ю, удостоверенного нотариусом адрес фио за реестровым номером 52/245-н/77-2021-30-147.

В удовлетворении остальной части исковых требований Падисовой И.Ю. к Раимовой Х.А. отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 12.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Раимовой Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: