Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33-25000/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова А.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Антонова А.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в общий трудовой стаж, произвести включение периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании произвести перерасчет, взыскать денежные средства, компенсации морального вреда, выдаче расчетов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Н. в лице представителя по доверенности ООО "Партия закона" 05.05.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 52-54) просил об обязании включить в трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.10.1969 по 15.05.1970, с 06.09.1981 по 12.10.1984, с 04.03.1994 по 05.08.1994, произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, предоставить информацию о всех вариантах расчета пенсии, возмещении морального вреда в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 17.02.2012 является получателем страховой пенсии по старости, при этом спорные периоды работы в страховой стаж не включены, что влияет на размер выплачиваемой пенсии, при обращении к ответчику 26.05.2021 с заявлением о перерасчете пенсии информация о порядке ее расчета ответчиком не представлена, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение в полном размере и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

Определением от 19.01.2023 судом произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 123) и постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Антонов А.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Курносовым А.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 07.04.2023.

В заседании судебной коллегии истец Антонов А.Н. и его представитель по доверенности Курносов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен (л.д. 176-177).

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует материалов дела, Антонов А.Н, паспортные данные, с 17.02.2012 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в размере сумма и выплачиваемой в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.10.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (л.д. 15).

Согласно сведениям пенсионного дела...

Как следует из отзыва ответчика (л.д. 15-25, 55-61) спорные периоды с 01.10.1969 по 15.05.1970, с 06.09.1981 по 12.10.1984 и с 04.08.1994 не включены в страховой стаж с учетом заявлений истца от 17.02.2012, а в последующем с заявлениями о перерасчете пенсии в установленном порядке с приложением необходимых документов истец не обращался.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, приведя в судебном решении положения Федерального закона от 28.10.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в иске, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии по установленной форме истец не обращался, дополнительных документов не представлял, решения об отказе в перерасчете пенсии не принималось и права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку спор, в связи с которым Антонов А.Н. обратился в суд, по существу не разрешен, имеющие значение для дела факты судом не установлены, исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, по существу заявленных Антоновым А.Н. требований в решении не содержится.

Так, при разрешении заявленных требований судом не учтено, что 26.05.2021 истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением, в котором просил о перерасчете пенсии и ему 09.06.2021 дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии, СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, при этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению), сумма которой составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 этого закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, определенного в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что расчетный размер пенсии зависит от продолжительности стажа работы (для исчисления стажевого коэффициента) по состоянию на 01.01.2002 и от размера заработка застрахованного лица (для определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое не может превышать коэффициент 1, 2), кроме того на указанный размер пенсии также влияет продолжительность общего трудового стажа до 01.01.1991 при его валоризации.

...

Положения ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1), а периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил, и в п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, разъяснить лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, при этом сведений, что такие разъяснения были даны истцу при его обращении 26.05.2021 не представлено.

Учитывая, что в трудовой книжке Антонова А.Н....

Вместе с тем требования Антонова А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, что основано на разъяснениях, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, а доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, указанные в ст. 150 ГК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела Антоновым А.Н. 14.05.2021 заключен договор оказания юридических услуг с ООО "Партия закона" по защите пенсионных прав на сумму сумма и согласно кассовому чеку от 14.05.2021 договор оплачен (л.д. 6-8), а также выдана доверенность на представление интересов (л.д. 5), а представитель истца Курносов А.С, которому в порядке передоверия поручено представлять интересы истца, принимал участие в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких данных, судебная коллегия с учетом продолжительности рассмотрения спора в суде, участия представителя в судебных заседаниях, сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" полагает к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения таких расходов сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ОСФР по городу Москве и Московской области (филиал N 2) включить в общий трудовой и страховой стаж Антонова А.Н. периоды работы с 01.10.1969 по 15.05.1970, с 06.09.1981 по 12.10.1984 и произвести перерасчет пенсии с 26.05.2021, взыскать с ОСФР по городу Москве и Московской области (филиал N 2) в пользу Антонова А.Н. в возмещение судебных расходов сумма, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: