Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-25023/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2520/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 03.10.2022, которым отказано в удовлетворении его требований к Минстрою России, МЧС России, Администрации адрес о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов,

УСТАНОВИЛА:

Колосов В.Н. обратился в суд с иском к Минстрою России, МЧС России, Администрации адрес о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником жилого дома по адресу: адрес, которому был причинен ущерб в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года, в результате чего дом оказался непригодным для проживания.

Решением Кропоткинского городского суда адрес от 29.09.2003 признаны незаконными действия администрации адрес по невключению фио и членов его семьи в список семей граждан, пострадавших в результате наводнения в июне-июле 2002 года на территории адрес; на администрацию адрес возложена обязанность включить фио и членов его семьи в названный список.

Между тем, несмотря на это, документы, согласованные администрацией адрес и переданные в МЧС России и Минстрой России, были утрачены, в связи с чем причитающаяся истцу выплата получена не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с МЧС России и Минстроя России вред, причиненный бездействием органов государственной власти.

Решением Тверского районного суда адрес от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований фио к Минстрою России, МЧС России было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о 12.08.2021 решение от 24.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 решение от 24.12.2020 и апелляционное определение от 12.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тверского районного суда адрес от 02.09.2022 Администрация адрес привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.2, л.д.93).

По итогам нового рассмотрении дела суд первой инстанции постановилвышеназванное решение от 03.10.2022, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из обстоятельств дела следует, что Колосов В.Н. являлся собственником жилого дома по адресу: адрес, которому был причинен ущерб в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года.

Таким образом, вред имуществу истца был причин в результате стихийного бедствия, в связи с чем ни один из ответчиков не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по его возмещению в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п."з" ч.1 ст.72 Конституции РФ, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ от 21.12.1994) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994, граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 Правительством Российской Федерации в постановлении от 21.05.2007 N 304 (далее - постановление N 304) установлена классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, согласно которые подразделяются на ситуации локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994, определен порядок финансового обеспечения установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в зависимости от характера чрезвычайной ситуации.

В частности, финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, и в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ от 21.12.1994 Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2002 N 492 (далее - постановление N 492).

Пунктом 1 постановления N 492 определено, что оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам осуществляется из расчета сумма на одного пострадавшего, государственной помощи за частично или полностью утраченное имущество - соответственно из расчета до сумма и до сумма на семью.

В силу п.7 постановления N 492, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пострадавших от паводка, совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации поручено сформировать и утвердить списки семей, лишившихся жилья и имущества, и согласовать их в части, касающейся жилья - с Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России), имущества - с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС).

Согласно п.10 постановления N 492, предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья осуществляется в виде безвозмездных субсидий.

Во исполнение пункта 10 постановления N 492 Приказом Госстроя РФ от 09.07.2002 N 130 (далее - приказ N 130) утвержден порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, согласованный с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с п.5 приказа N 130, размер стоимости восстановления частично разрушенного жилья устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации исходя из фактической степени повреждения жилья, определяемой федеральной системой технической инвентаризации. При этом предельный размер субсидии, предоставляемой за счет средств федерального бюджета, определен Правительством Российской Федерации из расчета до сумма на семью в зависимости от степени повреждения жилья.

В силу п.6 приказа N 130, размер субсидии устанавливается органом исполнительной власти, утверждающим списки семей граждан, лишившихся жилья или части его в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, указывается соответственно в Свидетельстве и / или реестре получателей субсидий граждан, лишившихся жилья или части его в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, и изъявивших желание использовать предоставляемую субсидию, и является неизменным.

Согласно акту межведомственной комиссии от 10.07.2002, степень разрушения жилого дома определена в размере 53 %, а сумма причиненного ему ущерба - равной сумма; ущерб движимому имуществу оценен на сумму сумма (т.1, л.д.29-30).

Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167 (далее - Приказ N 167) был утверждён порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3.7 Приказа N 167, к объектам, признанным пригодными для дальнейшей эксплуатации (проживания) при условии восстановления, можно отнести объекты при следующих характеристиках повреждений: повреждены кровля, окна, двери; повреждены кровля, окна, двери, частично перегородки; частичное повреждение конструктивных элементов, влияющих на характеристики несущей способности объекта; значительные повреждения конструктивных элементов, не влияющих на характеристики несущей способности объекта.

В силу п.3.8 Приказа N 167, объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: для полносборных, кирпичных и каменных зданий - свыше 70%; для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%.

Госстроем РФ 18.07.2002 утверждены Рекомендации по определению стоимости восстановления частично разрушенного жилья и размера субсидий, предоставляемых владельцу жилья и членам его семьи в зависимости от степени разрушения в результате паводка в июне-июле 2002 года в Южном федеральном округе.

Согласно п.4 указанных Рекомендаций, при степени разрушения свыше 50% включительно устанавливается размер субсидий сумма на владельца и членов его семьи, совместно с ним проживающих. При степени разрушения жилых помещений от 30 до 50 % размер субсидий составляет сумма, а при степени разрушения менее 30 % - сумма

Таким образом, размер причитавшейся Колосову В.Н. субсидии в связи с разрушением жилого дома, степень которого определена равной 53 %, составлял сумма

В соответствии с абз.2 п.10 постановления N 492, для получения субсидий граждане должны были открыть именные блокированные счета в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно п.12 приказа N 130, открытию именных блокированных счетов гражданами предшествовало утверждение органами исполнительной власти совместно с МВД РФ сводных списков семей, лишившихся жилья или части его в результате паводка, и согласование их с Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу; дальнейшее формирование из сводного списка отдельных списков семей, давших согласие на приобретение жилья по договору купли-продажи, на строительство или восстановление жилья подрядным способом, на строительство или восстановление жилья собственными силами.

Копии указанных списков подлежали передаче в территориальные управления федерального казначейства и банки.

Пунктом 13 приказа N 130 было установлено, что выдача свидетельств осуществляется органом исполнительной власти, утвердившим сводные списки семей, лишившихся жилья в результате паводка.

Полученное свидетельство подлежало сдаче гражданином в банк, который, в свою очередь, должен был открыть вышеназванный блокированный счет на имя гражданина, владеющего свидетельством на приобретение или строительство жилья подрядным способом или собственными силами, или лицевой счет по заявлению гражданина, включенного в списки семей граждан, лишившихся части жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года, на его имя.

После этого банк должен был сообщить органу исполнительной власти и территориальному органу федерального казначейства об открытии именного блокированного или лицевого счета (вклада "До востребования"), номер счета, фамилию, имя и отчество его владельца. Органы исполнительной власти, в свою очередь, должны были представить в органы федерального казначейства реестры получателей субсидий согласно приложению N 6.

Согласно п.18 приказа N 130, Министерство финансов РФ осуществляет перечисление средств федерального бюджета для предоставления безвозмездной субсидии гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, и лишившимся жилья или части его, в порядке межбюджетных отношений на счет органа исполнительной власти, открытого в органе федерального казначейства.

В соответствии с п.19 приказа N 130, передача средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджеты муниципальных образований на указанные цели осуществляется на лицевой счет органа местного самоуправления, открытый в органе федерального казначейства.

В силу п.20 приказа N 130, орган исполнительной власти представляет в орган федерального казначейства платежные поручения для перечисления указанных средств на именной блокированный или лицевой счет гражданина, пострадавшего в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на адрес федерального округа, и лишившегося жилья или части его, в соответствии с разделом III настоящего Порядка.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда адрес от 29.09.2003 признаны незаконными действия администрации адрес по невключению фио и членов его семьи в список семей граждан, пострадавших в результате наводнения в июне-июле 2002 года на территории адрес; на администрацию адрес возложена обязанность включить фио и членов его семьи в названный список (т.1, л.д.34).

При этом из текста судебного решения прямо следует, что в удовлетворении требований фио в части обязания администрации адрес по выплате материальной помощи за утраченное имущество и предоставления безвозмездной субсидии или жилья, отказано.

Во исполнение указанного решения суда Колосов В.Н. на основании постановления администрации адрес от 27.11.2003 был включен в список граждан, пострадавших от наводнения (т.1, л.д.38-40).

Постановлением главы администрации адрес от 11.03.2004 N 236 были утверждены дополнительные списки пострадавших в результате стихийного бедствия, составленные на основании решений судов, в частности, дополнительный сводный список семей граждан, лишившихся части жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего в июне 2002 года на территории адрес, составленный на основании решений судов.

Согласно ответу заместителя главы администрации адрес от 25.05.2004, ремонт домовладения фио должен быть произведен за счет средств федерального бюджета, которые подлежали перечислению на его счет (т.1, л.д.45).

Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования, обязательными условиями для получения субсидии гражданами являлось получение ими названных свидетельств и предъявление их в банк с целью открытия именного счета, на который впоследствии производилось зачисление средств субсидии.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела администрацией адрес неоднократно указывалось на то, что в сентябре 2005 года Колосову В.Н. предлагалось обратиться в финансовое управление Департамента по финансам адрес в адрес для оформления свидетельства на получение субсидии в размер сумма, однако истец от получения данной субсидии отказался.

Указанные обстоятельства Колосов В.Н. подтвердил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2023.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Колосовым В.Н, как лицом, включенным в списки пострадавших в результате стихийного бедствия, были совершены необходимые действия на получение субсидии, включая получение указанного свидетельства и открытие специального счета в банке, в материалы гражданского дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что государственными органами в лице ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, не имеется, поскольку меры социальной поддержки, представлявшиеся государством в связи с наводнением, не были получены истцом в результате собственного бездействия.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 03.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: