Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-25383/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алехиной Н.С. на определение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя истца фио на решение суда от 13 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3094/2020 по иску Алехиной Натальи Сергеевны к Потребительскому кооперативу по управлению недвижимостью "Антоновка" признании решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива от 30.10.2019 года недействительным",

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года исковые требования Алехиной Натальи Сергеевны к Потребительскому кооперативу по управлению недвижимостью Антоновка" о признании решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива от 30.10.2019 года недействительным оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.

05 ноября 2020 года истцом через организацию почтовой связи на решение суда от 13 октября 2020 года подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 17 ноября 2020 года оставлена без движения, и истцу предоставлен срок до 22 января 2021 года для устранения недостатков жалобы.

Определением Щербинского районного суда адрес от 29 января 2021 года апелляционная жалоба истца возвращена, в связи с не устранением указанных в определении суда от 17 ноября 2020 года недостатков.

04 июня 2021 года истцом Алехиной Н.С. в лице представителя фио подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года.

Определением Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Об отмене определения суда от 09 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана истцом 04 июня 2021 года, в то время как срок для обжалования решения истек 14 декабря 2020г, и в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В частной жалобе приводится довод о том, что 16 ноября 2020 года истцом были направлены дополнения к апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку определение суда от 29 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы истцом не было обжаловано, а поданная 04 июня 2021 года жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья