Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-25480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-802/23 по апелляционной жалобе ответчика Сверкуновой Е.Л.

на решение Перовского районного суда адрес от 25 января 2023 г, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" к Сверкуновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи - удовлетворить частично.

Взыскать с Сверкуновой Елены Леонидовны в пользу ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" задолженность за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи по квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 01.08.2019 года по 15.09.2022 года в размере сумма; по квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 01.08.2019 года по 15.09.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Чечулина, вл. 9-11" обратился в суд с иском к Сверкуновой Е.Л. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи, мотивируя свои требования тем, что Сверкунова Елена Леонидовна, паспортные данные, является собственником жилых помещений по адресу: адрес и адрес. ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик постоянно нарушает установленные законом сроки оплаты по ч.1 ст.155 ЖК РФ, оплату производит несвоевременно и частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 15 сентября 2022 года по двум квартирам в размере сумма. 20.03.2020 года мировым судьей судебного участка N285 адрес был вынесен судебный приказ по делу N2-241/2020, однако на основании возражений ответчика отменен 10.04.2020 года. 06.12.2021 года мировым судьей судебного участка N282 адрес был вынесен судебный приказ по делу N2-1047/2021, однако на основании возражений ответчика отменен 10.01.2022 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 15 сентября 2022 года по двум квартирам в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ТСЖ "Чечулина, вл. 9-11", действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части оплаты услуг за антенну и патрулирование, представила письменные возражения на исковое заявление, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме, а также просила применить срок исковой давности за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес и квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников жилья в доме 11 корп. 2 по адресу адрес от 25 апреля 2006 года N 1/2006 истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагаются указанные выше квартиры, что также подтверждается свидетельством о внесении истца в единый реестр управления многоквартирными домами адрес.

В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам, принадлежащим ответчику.

Согласно представленным расчетам истца по квартире N 4, расположенной по адресу: адрес, задолженность ответчика по оплате за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи за период с 01.11.2018 года по 15.09.2022 года составила сумма и пени сумма.

По квартире N5, расположенной по адресу: адрес, задолженность ответчика по оплате за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи за период с 01.11.2018 года по 15.09.2022 года составила сумма и пени сумма.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-688/18 по иску ТСЖ "Чечулина, вл.9-11" к Сверкуновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, со Сверкуновой Елены Леонидовны в пользу ТСЖ "Чечулина, вл. 9-11" была взыскана задолженность по 31.12.2017 года.

20.03.2020 года мировым судьей судебного участка N285 адрес был вынесен судебный приказ по делу N2-241/2020 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 года по 29.02.2020 года, который на основании возражений ответчика отменен 10.04.2020 года.

08.11.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 285 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 года по 30.06.2021 года. Определением мирового судьи от 11.11.2021 года указанное заявление было возвращено.

06.12.2021 года мировым судьей судебного участка N282 адрес был вынесен судебный приказ по делу N2-1047/2021 о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 года по 30.06.2021 года, однако на основании возражений ответчика, судебный приказ был отменен 10.01.2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд согласился с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период 01.11.2018 г. по 31.07.2019 г, при этом исходил из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пояснениям представителя истца, возражавшего против применения срока исковой давности, истец ранее обращался в мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, однако судебные приказы были отменены на основании представленных ответчиком возражений.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2022 года.

Поскольку истец не просил восстановить срок исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок восстановлен быть не может независимо от причин его пропуска.

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, ввиду того, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, однако судебные приказы были отменены на основании представленных ответчиком возражений, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что за период с 01.11.2018 года по 31.07.2019 года истец с указанными заявлениями не обращался.

Учитывая наличие задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи за период с 01.08.2019 года по 15.09.2022 года по квартире N4, расположенной по адресу: адрес размере сумма, учитывая при этом произведенные ответчиком частичные оплаты за указанный период в размере сумма. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи по квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 01.08.2019 года по 15.09.2022 года в размере сумма, учитывая произведенные ответчиком частичные оплаты за указанный период в размере сумма.

Разрешая требование о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчет невозможно проверить, поскольку истцом не приведена формула расчета пени, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика пени за просрочку внесения платы за коммунальные платежи, не исключил сумму пени из размера взысканной задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода не представлено контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о необоснованном включении истцом в расчет задолженности услуги "Антенна" и услуг по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ, что доказательств оказания истцом ответчику данных услуг не представлено, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В целях проверки данных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ договоры, заключаемые в целях оказания услуг "Антенна" и услуг по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ, а также счета.

Решением общего собрания собственников помещений по адресу: адрес и корп.2 утверждены ставки оплаты услуг патрулирования территории и организации пропускного режима в размере сумма за кв.м. общей площади помещения ежемесячно, размер затрат на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД в размере сумма за кв.м. В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ данные решения обязательны для всех собственников МКД. Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Сведения о тарифах на коммунальные услуги, ставки учрежденных расходов, а также протоколы общих собраний опубликованы в соответствии с законодательством о раскрытии информации, находятся в открытом доступе на портале Правительства адрес "Дома Москвы", в ГИС ЖКХ, согласно п.1.1 ст.46 ЖК РФ копии протоколов были направлены в орган государственного жилищного надзора, признаны действительными, не были оспорены в судебном порядке.

Кроме того, исполнение услуг по обеспечению безопасности МКД по патрулированию территории и охране общедолевой собственности осуществлялось на основании договора N ОХР-06 от 28.07.2016г, срок которого продлен по 30.06.2019г. на основании дополнительного соглашения о продлении договора от 30.06.2017г, а также по 30.06.2021г. на основании дополнительного соглашения о продлении договора от 30.06.2019г, договора N ОХР-08 от 01.01.2022г, заключенных между ТСЖ "Чечулина, вл.9-11" и ИП фио

Из протокола согласования цены от 01.01.2022г, подписанного между ТСЖ "Чечулина, вл.9-11" и ИП фио следует, что стороны согласовали тариф для начисления собственникам жилых помещений, исходя из ставки сумма с квадратного метра общей площади помещения

Кроме того, оказание услуг связи регулируется ФЗ от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" и "Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. N 785. В соответствии со ст.45 Закона "О связи" и п.17 Правил договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным.

Согласно договору N 5156505-11-10/А от 01.11.2010г, заключенному между ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" и ОАО "Национальные кабельные сети", ТСЖ обязуется от имени и за счет оператора осуществлять сбор абонентской платы с абонентов. Согласно п.4.1 данного договора сумма, подлежащая перечислению ТСЖ оператору равна произведению размера тарифа на количество абонентских распределительных систем на объекте ТСЖ. Кроме того, между ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" и ОАО "Национальные кабельные сети" заключен агентский договор от 01.06.2011г, предусматривающий взыскание ТСЖ в пользу оператора с абонентов абонентской платы за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания. Согласно соглашению от 01.07.2011г, заключенному между ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" и ОАО "Национальные кабельные сети", договор N 5156505-11-10/А от 01.11.2010г. расторгнут.

По учетным данным за квартирами N 4 и N5 числится два абонентских отвода услуг телетрансляции, которые оплачиваются абонентом в составе счета на оплату коммунальных платежей, выставляемого ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11". ПАО "Ростелеком" допускает оказание услуг связи для целей телевещания потребителям - физическим лицам без заключения письменного договора, доступ абонента к сети определяется наличием телевизионного кабеля, идущего от оборудования системы кабельного телевидения, принадлежащего компании, в квартиру, а акцептом оферты и фактом присоединения к договору публичной оферты считается - факт внесения абонентом первого ежемесячного платежа за оплату услуг и наличие у абонента фактического доступа к сети оператора.

Таким образом, представленные судебной коллегии документы подтверждают оказание истцом ответчику услуги "Антенна" и услуги по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 января 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверкуновой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: