Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33-25589/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Климовой СВ, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой СВ.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, признать решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 07.12.2021 года N 210000288481/907969/21 незаконным в части исключения из специального стажа Гладковой А.В, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы, обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Гладковой А.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении один год как один год 6 месяцев, периоды работы: с 13.02.2014 года по 30.09.2014 года, с 18.05.2015 года по 18.06.2015 года, с 28.03.2016 года по 31.03.2016 года, с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года - в должности медицинской сестры-анестезиста в ГБУЗ ГКБ N 81 ДЗМ; с 01.01, 2021 года по 22.07.2021 года в должности медицинской сестры-анестезиста ГБУЗ "ГКБ им. ВВ. Вересаева ДЗМ", взыскать с Филиала N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Гладковой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова А.В. 13.09.2022 направила в суд иск к Государственному учреждению -Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы в льготном исчислении с 13.02.2014 по 30.09.2014, с 18.05.2015 по 18.06.2015, с 28.03.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2018 по 01.02.2018, с 01.01.2021 по 22.07.2021 и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.07.2024, мотивируя обращение тем, что специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

Определением от 01.03.2023 судом произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) и постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Гориным М.Р, поданной в суд 07.03.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истец Гладкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гладкова А.В, паспортные данные, 23.07.2021 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением ответчика от 07.12.2021 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж на 31.12.2020 составил... при необходимом стаже не менее 30 лет.

...

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работала в ГБУЗ ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации, т.е. в соответствующей должности и структурном подразделении в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, при этом такая работа с 13.02.2014 включена ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении, а в спорные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, а также производилась уплата страховых взносов, в связи с чем их включение основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при этом суд обязал ответчика включить указанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении один год как один год 6 месяцев.

Включение в специальный стаж периода нахождения работника на курсах повышения квалификации также основано на положениях п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, введенного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2021 N 322, в котором указано, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми.актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении от 07.12.2021 об отказе в назначении пенсии указывая, что, находясь на курсах повышения квалификации, истец трудовых обязанностей не исполняла, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов в специальный стаж, учитывая характер выполняемой работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, а отказ в удовлетворении требований об обязании назначить пенсию с 23.07.2024 с учетом положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о заявительном характере ее назначения, а также положений ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" истцом не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: