Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-26210/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Гаспаровой А.М. на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика Гаспаровой А.М. о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, заявления о взыскании расходов по гражданскому делу N 2-2447/2022 отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 06.05.2022 года по гражданскому делу N 2-2447/2022

отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ПАО "Сбербанк России", Гаспаровой А.М, несовершеннолетним детям фио, фио в лице законного представителя Гаспаровой А.М, фио о признании договора страхования недействительным, Встречные исковые требования Гаспаровой А.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Решение суда в ступило в законную силу 17.06.2022.

19.12.2022 ответчик Гаспарова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца СПАО "Ингосстрах" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, а также с заявлением о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указала на то, что процессуальный срок был пропущен по той причине, что только в октябре 2022 года ответчику стало известно о возвращении поданной истцом апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель Гаспаровой А.М. по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Гаспарова А.М.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая Гаспаровой А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что ответчиком не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику подать в установленный трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заявление о взыскании судебных расходов, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Поскольку в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, 14.06.2022 истцом СПАО "Ингосстрах" на решение Гагаринского районного суда адрес от 06.05.2022 года подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 23.06.2022 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения с предоставлением истцу срока до 31.08.2022 года для устранения недостатков жалобы.

Определением суда от 20.09.2022 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение суда возвращена в связи с не устранением истцом недостатков жалобы, указанных в определении суда от 23.06.2022.

Заявление о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано ответчиком 19.12.2022 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, отсчитываемого с момента вынесения определения суда от 20.09.2022 года.

Принимая во внимание, что на решение суда от 06.05.2022 года истцом была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением от 20.09.2022 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 23.06.2022, до возвращения апелляционной жалобы сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает, что имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого определения суда усматривается, что суд не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела по вопросу о возмещении судебных расходов, мотивируя свой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов только пропуском ответчиком срока на обращение в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гаспаровой А.М. о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить.

Восстановить ответчику Гаспаровой Анжеле Муртузаевне процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гаспаровой Анжелы Муртузаевны о взыскании судебных расходов по существу.

Судья