Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-26314/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Чуланова А.С. на решение Тимирязевского районного суда адрес от...

года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Чуланову... о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Чуланова Александра Сергеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Чуланову А.С. и просил взыскать задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям договора Банк предоставил должнику кредит в сумме сумма, под 18, 9% годовых, сроком на 60 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на... г. составляет сумма Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между ПАО "Совкомбанк" и Чулановым А.С. заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью N...

По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику лимит кредитования в сумме сумма, под 18, 9% годовых на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, нарушив Условия кредитования.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на... г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка в размере сумма, комиссии сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

При этом суд учитывал, что доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Чуланова А.С. задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о взыскании задолженности в предусмотренном законом порядке, как и расчет такой задолженности, о недобросовестности истца не свидетельствует.

При этом выражая несогласие с расчетом задолженности, фио контррасчет не представил.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от...

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: