Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-26352/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Абраменковой Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ Жилищник Дмитровского района к Дожидаеву А* И*, Дожидаевой К* А*, Калмыковой Е* В*, Абраменковой Д* А*, Дожидаевой Е* А* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дожидаева А* И*, Дожидаевой К* А*, Калмыковой Е* В*, Абраменковой Д* А*, Дожидаевой Е* А* в пользу ГБУ Жилищник Дмитровского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 31.09.2022 года в размере 44317 руб. 63 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1529 руб. 53 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Дмитровского района" обратилось в суд с иском Дожидаеву А.И, Дожидаевой К.А, Калмыковой Е.В, Абраменковой Д.А, Доживаевой Е.А, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 317, 63 руб. с 01.11.2021г. по 31.09.2022г, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: *, ответчики не выполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.11.2021г. по 31.09.2022г. образовалась задолженность в размере 44 317, 63 руб, которая до настоящего времени не погашена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований просит Абраменкова Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *. Управляющей организацией дома по указанному выше адресу является ГБУ "Жилищник Дмитровского района".

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.11.2021г. по 31. 09.2022г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 317, 63 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67-69, 153-156 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно порядке предъявленной к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Абраменкова Д.А. указывает на то, что Дожидаева К.А, Калмыкова Е.В. и Доживаева Е.А. с 2013г. в квартире не проживают, однако истец рассчитал задолженность с учетом данных лиц.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что плата за потребленные коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению начислена на основании фактического потребления (по индивидуальным приборам учета), размер платы за содержание жилого помещения и плата за отопление от количества проживающих в жилом помещении лиц не зависит.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Абраменковой Д.А. выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраменковой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: