Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-26702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Набиуллиной Р.М. на решение Никулинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Набиуллиной Ренаты Маратовны к адрес об установлении факта расторжения договора аренды нежилых помещений в связи с наличием у имущества препятствующих пользованию им недостатков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Набиуллиной Ренаты Маратовны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 7729408680, ОГРН: 1037739481779) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Никулинский районный суд адрес с уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику адрес об установлении факта расторжения Договор аренды нежилых помещений, в связи с наличием у имущества препятствующих пользованию им недостатков, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений N28ар/21 (нежилые помещения N16, 17, 18, 19, 20, 21), находящихся в помещении II в здании, расположенном по адресу: адрес, сроком действия до 15 августа 2022 года.

Переданное Истцу имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Ответчиком при заключении Договора, не были заранее известны Истцу и не должны были быть обнаружены Истцом во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении Договора.

Вышеуказанные недостатки стали известны Арендатору только после потепления погоды в марте 2022 года, являются существенными недостатками арендованного имущества, не позволяющими использовать помещение по прямому назначению.

Таким образом, права Арендатора пользоваться объектом аренды в период с марта 2022 года были существенно ограничены для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую Арендатор не отвечает (повышение температуры окружающего воздуха делает фактически невозможным пользование арендованным имуществом оказания услуг по наращиванию ресниц).

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным не только дальнейшее продление договора аренды после 15 августа 2022 года, о чем арендатор уведомил Арендодателя, но и продолжение сотрудничества Арендатора с Арендодателем в рамках срока действия настоящего договора в связи с существенными нарушениями условий договора и закона со стороны арендодателя (п.п. 1.2, 4.2. договора аренды). На требование Арендатора об устранении недостатков в пользовании арендованным имуществом, а также об изменении и расторжении договора аренды получен отказ.

16 мая 2022 года истец в одностороннем порядке возвратила ответчику арендованное имущество из временного пользования, в связи с уклонением ответчика от подписания акта приема-передачи арендованного имущества. Копия акта была направлена истцом в адрес ответчика путем Почты России. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

адрес обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском, согласно которому просит взыскать с Набиуллиной Р. М. сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также уменьшить взысканную сумму на сумма обеспечительного платежа. В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что у Набиуллиной Р. М. не погашена задолженность по договору аренды за период с 01.04.2022 года по 15.08.2022 года.

Истец фио и представитель истца Гусенкова О.Ю. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неверно дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела сторонами, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, несоразмерно взыскал неустойку.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2021 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений N28ар/21 (нежилые помещения N16, 17, 18, 19, 20, 21), находящиеся в помещении II в здании, расположенном по адресу: адрес, сроком действия до 15 августа 2022 года.

Согласно Акту приема-передачи объекта аренды от 16.09.2021 года, подписанному Набиуллиной Р.М. и генеральным директором фио на момент передачи помещения находятся в не требующем ремонта, технически исправном состоянии, пригодном для установленного целевого использования. Арендатор не имеет замечаний или претензий к состоянию принятых в аренду помещений. Помещение обеспечено освещением, электроэнергией, теплоснабжением (радиаторы отопления).

Согласно п.2.1 Договора настоящий договор заключен на срок до 15 августа 2022 года.

Основанием для расторжения договора со стороны Набиуллиной Р.М. истец указывает то, что переданное Истцу имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Ответчиком при заключении Договора, не были заранее известны Истцу и не должны были быть обнаружены Истцом во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении Договора.

4 апреля 2022 года фио прекратила статус Индивидуального предпринимателя.

18 апреля 2022 года фио направила в адрес генерального директора ответчика письмо в котором уведомила о желании расторгнуть договор, а также об освобождении помещений 16.05.2022 года. Свои требования о расторжении Договора истец мотивировал тем, что возникли существенные изменения обстоятельств из-за ситуации в мире, значительный рост цен на товары, снижение спроса, финансовые трудности, в связи с чем выполнение взятых обязательств по Договору стало невозможным.

Ответчик отказал расторгать договор досрочно из-за отсутствия к тому каких-либо законных и договорных оснований, о чем истцу было направлено письмо (исх.N22/04/20 от 20.04.2022г.).

16 мая 2022 года фио направила в адрес генерального директора ответчика требование (претензию) о расторжении договора аренды недвижимого имущества и возмещении убытков и направила Акт приема-передачи помещений, составленный ей в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере сумма в месяц. При этом порядок оплаты первых двух месяцев аренды устанавливается в п.3.6 Договора.

Согласно п.3.6 Договора первые два месяца аренды арендатор оплачивает в размере сумма в месяц, при этом первый месяц должен быть оплачен не позднее 5 дней с даты подписания настоящего Договора. Кроме того, одновременно с оплатой первого месяца аренды Арендатор уплачивает арендодателю гарантийный взнос (обеспечительный платеж) в размере сумма Гарантийный взнос возвращается при прекращении договора аренды, за вычетом сумм, зачтенных в соответствии с п.3.7.

Как указывает истец по встречному иску, за период действия договора у Набиуллиной Р.М. образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.04.2022 года по 15.08.2022 года в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на анализе материалов дела, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении факта расторжения договора аренды нежилых помещений в связи с наличием у имущества препятствующих пользованию им недостатков.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых требования истца по встречному иску о взыскании с Набиуллиной Р.М. суммы основного долга по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии ч. 4, ч.5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 16.09.2021 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений N28ар/21 (нежилые помещения N16, 17, 18, 19, 20, 21), находящиеся в помещении II в здании, расположенном по адресу: адрес, сроком действия до 15 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Согласно п.1.2 Договора аренды от 16.09.2021г, заключенного между сторонами, помещения предоставляются Арендатору для коммерческой деятельности, не противоречащей действующему законодательству и установленному назначению, а также виду разрешённого использования помещения.

Согласно п.4.2 Договора арендодатель предоставил арендатору помещения в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии. Подписание арендатором акта приема-передачи означает согласие арендатора, что помещение на момент передачи соответствует настоящему пункту.

Согласно Акту приема-передачи объекта аренды от 16.09.2021 года, подписанному Набиуллиной Р.М. и генеральным директором фио на момент передачи помещения находятся в не требующем ремонта, технически исправном состоянии, пригодном для установленного целевого использования. Арендатор не имеет замечаний или претензий к состоянию принятых в аренду помещений. Помещение обеспечено освещением, электроэнергией, теплоснабжением (радиаторы отопления).

Как усматривается из материалов дела, истец фио при заключении Договора аренды от 16.09.2021г. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, фио до заключения договора аренды была полностью ознакомлена с состоянием помещений, при этом претензий к ответчику к качеству арендованного помещений не заявляла. Кроме этого, истец не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях помещений, так как арендодателем проводился показ объекта аренды, а арендатор должна была проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Доказательств о намеренном умолчании арендодателем об обстоятельствах, создающих препятствие для осуществления коммерческой деятельности в арендуемом помещении, а также доказательств умышленного введения в заблуждение истца ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, суду не представлено.

Кроме того суд, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что цель заключения договора была достигнута, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора расторгнутым не имеется.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.3 Договора аренды, стороны договорились, что никакое существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не являются основанием для его изменения или расторжения, все риски любого изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку, истец приняла от ответчика в пользование помещение по акту приема-передачи для осуществления предпринимательской деятельности, использовала его в течении нескольких месяцев, не заявляла о наличии каких-либо препятствий к использованию помещений, была ознакомлена и согласна с условиями заключенного Договора аренды, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для одностороннего расторжения договора не имеется.

Между тем, судом установлено, что фио не исполняет условия договора аренды надлежащим образом, а именно свои обязательства по оплате арендованного имущества, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Расчетом задолженности, представленным ответчиком, за Набиуллиной Р.М. за период с с 01.04.2022 года по 15.08.2022 года образовалась задолженность в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, считая его арифметически верным и соответствующим условия Договора.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, фио не представила, в связи с чем, суд признает исковые требования адрес обоснованными. Доводы Набиуллиной Р.М. о том, что у нее прекращена деятельность ИП, суд считает необоснованными, поскольку на момент прекращения статуса ИП фио была осведомлена о наличии договора аренды и должна была позаботиться о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств.

Факт освобождения арендатором арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы, установленной договором.

Согласно п.1.5 Договора после истечения срока действия настоящего договора, а также при прекращении действия настоящего договора по другим основаниям, стороны подписывают акт о передаче помещений от арендатора к арендодателю, отсутствие которого означает, что арендатор не вернул помещения арендодателю, а продолжает их использовать.

Ответчик отказал расторгать договор досрочно из-за отсутствия к тому каких-ибо законных и договорных оснований, о чем истцу было направлено письмо (исх.N22/04/20 от 20.04.2022г.).

Набиуллиной Р.М. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере, доказательства неверности расчета истца. Таким образом, суд верно пришел к выводу, что с Набиуллиной Р.М. подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что одновременно с оплатой первого месяца аренды Арендатором был уплачен арендодателю гарантийный взнос (обеспечительный платеж) в размере сумма

Принимая во внимание обеспечительный характер предусмотренного договором аренды гарантийного взноса (обеспечительного платежа), внесенного Набиуллиной Р.М. при заключении договора аренды помещений в размере сумма, который арендатору не возвращен, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с Набиуллиной Р.М. в пользу адрес денежных средств в размере сумма (сумма - сумма).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом Набиуллиной Р.М, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком неверно произведен расчет задолженности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Договора аренды от 16.09.2021г. настоящий договор заключен на срок до 15 августа 2022 года.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере сумма в месяц. При этом порядок оплаты первых двух месяцев аренды устанавливается в п.3.6 Договора.

Согласно п.3.6 Договора первые два месяца аренды арендатор оплачивает в размере сумма в месяц, при этом первый месяц должен быть оплачен не позднее 5 дней с даты подписания настоящего Договора. Кроме того, одновременно с оплатой первого месяца аренды Арендатор уплачивает арендодателю гарантийный взнос (обеспечительный платеж) в размере сумма Гарантийный взнос возвращается при прекращении договора аренды, за вычетом сумм, зачтенных в соответствии с п.3.7.

Согласно п.3.7 Договора сумму, уплаченную в качестве гарантийного взноса (обеспечительного платежа) арендодатель вправе засчитывать по своему усмотрению в течение всего срока действия договора и после его прекращения, уведомив арендатора по факту такого зачета о его осуществлении, в погашение своих требований к арендатору в установленной очерёдности.

Таким образом, расчет арендной платы и соответственно задолженности должен исчисляться на основании условий договора, а именно: сумма в месяц - аренда плата за первые два месяца аренды, т.е. с 16.09.2021 по 16.11.2021 в соответствии с п.3.6 Договора аренды; сумма - арендная плата за ноябрь 2021 года, согласно дополнительному соглашению к Договору аренды; сумма в месяц - арендная плата за остальные месяцы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет задолженности Набиуллиной Р.М. по арендной плате за период 01.04.2022 года по 15.08.2022 года, когда арендная плата составляла сумма в месяц, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки должен составлять сумма, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.5.17 Договора аренды в случае неуплаты и/или просрочки уплаты любого платежа, вытекающего из условий настоящего Договора, включая (но не ограничиваясь) арендную плату, компенсацию коммунальных расходов и так далее, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0, 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда сумма должна была быть уплачена и до дня получения полной оплаты.

Согласно п.6.1, 6.2 Договора предусмотрено право стороны для досрочного прекращения аренды, а именно при использовании помещений арендатором с нарушением условий договора и не по назначению, существенного ухудшения состояния помещений и не производства текущего ремонта помещений, невнесение арендной платы и/или коммунальных платежей в установленный срок со стороны арендатора, а также при необоснованном создании арендодателем препятствий к пользованию помещением.

Согласно п.6.3 Договора неиспользованная часть гарантийного взноса (обеспечительного платежа) подлежит возврату арендатору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу действующего законодательства, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с применением ст.333 ГК РФ, уменьшена до сумма, что по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Никулинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2023 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Набиуллиной Р.М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи