Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-26770/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Матлахова А. С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП "Российской Федеральный Ядерный центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики им. Академика фио", апелляционному представлению Лефортовского межрайонного прокурора адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать ФГУП "Российский Федеральный Ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика фио" заключить с Глазковой Валентиной Николаевной дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, за N 541020436 от 29 января 2003 года, указав в качестве членов семьи нанимателя фио фио и фио.

Взыскать с ФГУП "Российский Федеральный Ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика фио" в пользу Глазкова Дениса Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Российский Федеральный Ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика фио" к Глазкову Денису Анатольевичу, Глазковой Валентине Николаевне, ДГИ адрес о признании договора социального найма недействительным, выселении - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Глазков Д.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Глазкова В.Н, Гайдай Т.В, согласно уточненному иску, обратились в суд с иском к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма N 541020436 от 29 января 2013 года, включив зарегистрированных в квартире по адресу: адрес - две комнаты в коммунальной квартире, несовершеннолетнюю фио и Гайдай Т.В.

В обоснование заявленных требований указывают, что 29 января 2003 года между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и Глазковой В.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 541020436, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности адрес, по адресу: адрес - две комнаты в коммунальной квартире, площадью 27, 5/39, 0 кв.м. (комнаты N 3 и N 1), в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы, то есть, помимо лиц, включенных в договор социального найма, зарегистрированы по месту жительства фио и Гайдай Т.В. как члены семьи нанимателя, которые должны быть включены в договор социального найма.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" обратился в суд со встречным иском к Глазкову Д.А, Глазковой В.Н, ДГИ адрес, согласно уточнению, просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 29 января 2003 года N 541020436, выселить фио и Глазкову В.Н. из жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что на момент заключения договора между истцом и ДГИ адрес, жилое помещение не являлось собственностью города, являлось федеральной собственностью и по акту распределения жилой площади было закреплено за ФГУП "ВЭИ им. фио", сведений об ордере на дополнительное жилое помещение - комнату N 3 (14, 1 кв.м.) нет.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" по доводам апелляционной жалобы, а также Лефортовский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года принят отказ представителя истцов фио от исковых требований Глазковой Валентины Николаевны, Глазкова Дениса Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио фио к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" имени ак. фио" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма. Решение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просила отменить.

Представитель истцов (по первоначальному иску) по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал, решение суда просил оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов (по первоначальному иску) и представителя ответчика (по первоначальному иску), прокурора, которая с учетом отказа от первоначальных требований, апелляционное представление не поддержала, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела в части встречных исковых требований такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру.

Спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 1 (площадью 13, 40 кв.м.) и N 3 (площадью 14, 10 кв.м.) в указанной коммунальной квартире.

На основании ордера N 020855 от 18 июля 1977 года, выданного на основании решения Исполкома Ждановского Райсовета N 24/12 от 06 июля 1997 года, фио предоставлено право занятия комнаты площадью 13, 0 кв.м. в квартире N 37 дома 12, корп.3 по адрес в адрес.

Согласно договору, заключенному 29 декабря 1994 года между Госкомимущество и Государственным научным центром РФ "Всероссийский элекротехнический институт им фио" Госкомимущество закрепило за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество федеральной собственности, отраженное в приложениях к договору по состоянию на 01 апреля 1994 года.

В соответствии с решением администрации и профсоюзной организации ВЭИ им. фио от 22 октября 2002 года, протокол N 3, рекомендации общественной жилищной комиссии при префекте адрес от 27 ноября 2002 года, распоряжением заместителя префекта адрес N 4351 от 27 ноября 2002 года утвержден представленный руководством организации ВЭИ им. фио список о предоставлении освободившейся в жилищном фонде жилой площади по ст.46 ЖК РФ - комнаты размером 14, 1 кв.м. в пятикомнатной квартире по адресу: адрес, - Глазковой В.Н. - 1 семья, 2 чел. с опл.за изл.пл-ди - 3, 7 кв.м. в дополненение к занимаемой в указанной коммунальной квартире комнате размером 13, 4 кв. адрес присоединении семья будет занимать две комнаты размером 27, 5, общей - 39, 7 кв.м. в пятикомнатной квартире по указанному адресу.

29 января 2003 года между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и Глазковой В.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 541020436, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности адрес, расположенное по адресу: адрес - две комнаты в коммунальной квартире площадью 27, 5/39, 0 кв.м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи: Глазкова В.Н. (наниматель), Глазков Д.А. (сын); договор зарегистрирован в ДЖП и адресМосквы 29.01.2003 г. (т.1 л.д.200-201)

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Глазкова В.Н. с 06 января 1978 года, - Глазков Д.А. с 29 сентября 1993 года, - Гайдай Т.В. (супруга фио) с 06 октября 2005 года, - фио (дочь фио), паспортные данные, с 22 апреля 2014 года.

Ранее в спорном жилом помещении также постоянно с 23 августа 1997 года был зарегистрирован фио, который выписан 29 марта 2002 года по заявлению по адресу: адрес.

Из письма ДГИ адрес от 01 декабря 2020 года на обращение Глазковой В.Н. от 21 ноября 2020 года по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору следует, что в предоставлении госуслуги отказано ввиду отсутствия права собственности адрес на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.

Из материалов дела также следует, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, права собственника всего имущества, переданного ФГУП ВЭИ в хозяйственное ведение, в пределах его полномочий, предоставлены Государственной Корпорации "Росатом", согласно Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 2015 года N 137 "О мерах по созданию государственной корпорации "Росатом".

В связи с реорганизацией ФГУП "ВЭИ им. фио" утратило свое право хозяйственного ведения на спорные жилые помещения. Госкорпорацией "Росатом" утвержден передаточный акт от 15 декабря 2017 года, согласно акту все объекты жилого недвижимого имущества, в том числе спорные жилые помещения, переданы от ФГУП ВЭИ в ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ им. Академика фио.

Из письма Госкорпорации "Росатом" от 18 октября 2021 года на обращение фио от 23 декабря 2020 года следует, что жилые помещения по адресу: адрес находятся в собственности РФ и хозяйственном ведении ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика фио", жилые помещения, принадлежащие предприятию, в соответствии с нормами главы 9 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду, договор найма на такие помещения возможно заключить только в работниками предприятия. К полномочиям ДГИ адрес относится заключение договоров социального найма, иных договоров (дополнительных соглашений) на жилые помещения жилищного фонда адрес, в том числе предоставленные на основании ранее выданных ордеров либо решений органов исполнительной власти. Ни Госкопорация "Росатом", ни предприятие не обладают правами на заключение договора социального найма на жилые помещения. Внесение изменений в ранее заключение договоры невозможно. В связи с тем, что указанные жилые помещение не принадлежат адрес на праве собственности, заключение договора социального найма с ДГИ также не представляется возможным.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" просило признать вышеуказанный договор социального найма жилого помещения от 29 января 2003 года N 541020436 недействительным, указывая, что спорное жилое помещение в составе жилого дома по адресу: адрес 1994 года на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 29 октября 1994 года N 2930-р, договора 12/25 от 09 декабря 1994 года находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ВЭИ им фио", адрес никогда в хозяйственное ведение не передавалось. Доверенность на право распоряжения недвижимым имуществом ФГУП "ВЭИ им фио" не выдавалась. Согласно письму начальника ГУ Росреестра федеральной собственности от 28 декабря 2003 года N 4-467, ФГУП "ВЭИ им фио" и его имущество являлся и является объектом федеральной собственности. Согласно свидетельству от 26 сентября 2000 года N 009464 имущественный комплекс ФГУП "ВЭИ им фио" внесен в реестр федерального имущества за реестровым номером N 07700950. Хозяйственное ведение ФГУП "ВЭИ им фио" зарегистрировано 28 декабря 2011 года в ЕГРН. Право собственности РФ на указанную квартиру зарегистрировано 13 октября 2017 года. 29 декабря 2017 года ФГУП "ВЭИ им фио" на основании Указа Президента РФ от 27 января 2017 года реорганизовано путем присоединения к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина". Согласно действующему на момент заключения спорного договора социального найма Уставу от 03 ноября 1998 года N 427, ФГУП "ВЭИ им фио" находилось в государственной собственности, в ведении Минэкономики России, имущество предприятия являлось государственной собственностью и использовалось им на праве хозяйственного ведения, собственником имущества предприятия являлась РФ.

Договор социального найма является недействительным, поскольку ранее родственнику ответчиков фио предоставлялась только комната N 1 площадью 13, 0 кв.м. по ордеру, в договоре отсутствует информация о номере и дате распоряжения ФГУП "ВЭИ им фио", Минэкономики России, Росимущества о предоставлении дополнительного жилого помещения ответчикам, префектура адрес не является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим РФ, в договоре отсутствуют сведения об ордере на дополнительное помещение - комнату N 3 - 14, 1 кв.м.

В возражениях на встречный иск представитель ответчика (по встречному иску) ДГИ адрес указывает на пропуск ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма недействительным.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до 01 сентября 2013 года к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

Согласно ст.168 ГК РФ в данной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, подлежащей применению в данном случае, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что оспариваемый договор социального найма заключен 29 января 2003 года, сторонами договора он исполнен, спорное жилое помещение передано нанимателю в пользование, наниматель и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что исполнение оспариваемой сделки началось 29 января 2003 года. Также суд указал, что с 1994 года спорное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВЭИ им фио", которое было зарегистрировано в ЕГРН 28 декабря 2011 года, в 2017 году ввиду реорганизации объекты жилого недвижимого имущества, в том числе спорные жилые помещения, переданы от ФГУП ВЭИ в ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ им. Академика фио.

В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая указанное суд пришел к выводу, что ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" мог и должен был знать об основаниях занятия семьей фио спорных жилых помещений, ввиду чего суд пришел к выводу, что ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд учел, что ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании договора социального найма недействительным, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" о том, что суд пришел к неверному выводу о пропуске ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Как верно указал суд первой инстанции с 1994 года спорное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВЭИ им фио", которое было зарегистрировано в ЕГРН 28 декабря 2011 года, в 2017 году ввиду реорганизации объекты жилого недвижимого имущества, в том числе спорные жилые помещения, переданы от ФГУП ВЭИ в ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ им. Академика фио. Таким образом не позже 2017 года ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" должно быть известно об оспариваемом договоре, тогда как с исковыми требованиями ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина" обратилось лишь в октябре 2021 года.

Учитывая также, что спорная комната N 3 была предоставлена в соответствии с решением администрации и профсоюзной организации ВЭИ им. фио от 22 октября 2002 года, протокол N 3, рекомендациями общественной жилищной комиссии при префекте адрес от 27 ноября 2002 года, распоряжением заместителя префекта адрес N 4351 от 27 ноября 2002 года в дополненение к занимаемой в коммунальной квартире комнате размером 13, 4 кв.м, то есть истцы комнату N 3 занимают на законных основаниях, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ им. Академика фио в полном объеме, в том числе, в части выселения из комнаты N 3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГУП "Российской Федеральный Ядерный центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики им. Академика фио", апелляционное представление Лефортовского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: